Arutelu:Martin Tšegodajev

Kus ta tegelikult mängib? Kas kedagi ei huvita selline lausrämps?

Tule appi, me ei jõua kannul käia. Andres (arutelu) 25. august 2015, kell 18:57 (EEST)

Andmed on võetud teistest vikidest, kuid pole kontrollitud. Andres (arutelu) 25. august 2015, kell 18:58 (EEST)

Siis pole vaja teha, kui jõud ja mõistus üle ei käi. Sodijad võiks ära blokeerida või rämpsu kustutada. Ei jaksa muidugi kannul käia, neid on ju sadu ja tekib maniakaalselt juurde. Vikipeedia niigi nappi mainet need küll ei paranda.

Noh, selleks et teada saada, et on rämps, tuleb kontrollida.

Probleemid selle inimesega on juba aastaid olemas, me arvasime ta ka administraatorite seast välja. Kaastöö tegemise keelamine ei ole minu meelest ka adekvaatne lahendus, sest lõppkokkuvõttes on temast kasu ikkagi rohkem kui kahju, nii mulle tundub. Andres (arutelu) 25. august 2015, kell 19:16 (EEST)

Minu arvates on selline töö miinusmärgiline, sest nende asjade kontrollimine ja kordategemine nõuab teistelt mitu korda rohkem aega kui temal selle tegemine. Pealegi kaob täielikult ära tahtmine siin midagi korralikku teha, kui see lihtsalt sellise sopa vahele ära kaob. --Epp 29. august 2015, kell 23:36 (EEST)

Peaks siiski mainima, et kõnealune isik ei ole sugugi ainuisikuliselt kõigis eestikeelse vikipeedia hädades süüdi, vastupidiselt sellele, mida siin aeg-ajalt üritatakse mõista anda.

Ei, muidugi pole. Meil tundub olevat üldiselt nii, et madala kvaliteediga teksti tuleb juurde kiiremini, kui seda toimetada jõutakse. Andres (arutelu) 25. august 2015, kell 19:25 (EEST)

Eks jah tulebki valikuid teha, milliseid tegijaid eelistada. Tundub küll pigem nii, et üks võib teise välistada.

Räägi täpsemalt, kuidas see Sinu meelest peaks käima.

Kas Sa pead silmas, et nii kaua kui ühed inimesed tegutsevad, hoiduvad teised siit eemale?

Suur osa kaastööst tuleb ka juhuslikemalt tegijatelt. Andres (arutelu) 25. august 2015, kell 19:43 (EEST)

Mina usun küll, et kui täiesti ebakvaliteetne kaastöö domineerib, hoiavad teised eemale. Mina poleks küll siia tegutsema jäänud, kui praeguses seisus oleksin esimest korda siia sattunud. --Epp 29. august 2015, kell 23:36 (EEST)

Juhuslikumate tegijate tekstides on enamasti vähemalt sisu ja neid ei tehta robotlikult sajakaupa ja teadlikult head tava, reegleid, märkusi ja palveid ignoreerides. Kurb ongi, et sellega ollakse ilmselt valdavalt rahul ja mingit tähelepanu see enam ei ärata, seetõttu paistabki asi lootusetu. --Epp 29. august 2015, kell 23:36 (EEST)

Mida Sa soovitaksid? Kas tuleks hakata artikleid massiliselt kustutama või tegija blokeerida? Andres (arutelu) 30. august 2015, kell 01:22 (EEST)

Ei tea. Kui ehk oleks rohkem neid, kes tegija poole pöörduksid ja paluksid tal veidi järele mõelda ja püüda teiste tegijate ja Vikipeedia huvidega arvestada, äkki mõjuks? Aga võib-olla tõesti peaks kuidagi mingid miinimumnõuded kehtestama. --Epp 30. august 2015, kell 01:29 (EEST)

Kui nüüd vaadata seda juhtumit siin, siis samateemalised artiklid teistes vikides ei ole paremas seisukorras. Tõsi muidugi, need teemad on seal väga perifeersed. Mõlemal juhul on nii, et ei jätku toimetajaid, et artiklite kvaliteet tagada. Ainult et seal õnnestub kesksemate teemade puhul kvaliteet tagada, meil aga tavaliselt ka nende puhul mitte, sest ka nende ei jaoks ei jätku toimetajaid. Andres (arutelu) 25. august 2015, kell 19:50 (EEST)

Nojah, aga kui potentsiaalsed uued toimetajad saavad ainult olematut või negatiivset tagasisidet, siis ei tekigi neil ju tahtmist asjaga edasi tegeleda, sest järelikult ei ole nende tegevus oodatud.

Kui "potentsiaalsed uued toimetajad" käivad ainult tüli norimas, siis tõesti ei saa nende vastu eriti sõbralik olla. --Epp 29. august 2015, kell 23:30 (EEST)

Sa mõtled seda, et nende tegevust ei kiideta heaks, neid ei tunnustata?

Ma ei tea, kui ma näen, et mõni uus inimene teeb tõesti head tööd, siis ma kiidan teda küll. Aga kui inimene ainult laidab teisi, siis on raske teda tunnustada. Andres (arutelu) 25. august 2015, kell 20:28 (EEST)

Ei, ma ei pea silmas tunnustamist. Vähemalt mitte ainult. Pigem seda, et on väga keeruline sotti saada, mis liini pikaajalised vikipedistid üldse ajavad, kasvõi su enda jutt erinevates aruteludes on väga vastuoluline. Selle kõige peale jääbki mulje, et siin ei peetagi tegelikult kvaliteeti oluliseks ja siis polegi mõtet pingutada, sest see ei huvita nagunii kedagi.

Ma ei tea, millest niisugune mulje tuleb. On muidugi neid, kes ei näe kvaliteedierinevusi. Aga minu meelest ei ole nii võimalik, et kui keegi teeb madala kvaliteediga tööd, siis ajame ta ära või kustutame kõik ära, mis ta teeb. Artikleid tuleb toimetada ja artikleid tuleb lasta areneda. Paljud suudavad õppida paremini tegema. Pealegi, kui tekitada olukord, kus vähem võimekad tegijad ei ole teretulnud, siis see peletab pigem häid, kuid enesekriitilisi tegijad, mitte neid, kes oma vigadest aru ei saa.

Milliseid vastuolusid Sa minu jutus näed? Andres (arutelu) 25. august 2015, kell 22:16 (EEST)

Nüüd on faktid välja uuritud ja viidetega varustatud. Ei tohiks kellelegi üle jõu ja mõistuse käia, aga aega võtab omajagu. Andres (arutelu) 30. august 2015, kell 01:20 (EEST)

palun see mittesisuline arutelu tõsta mu arutelulehele, kus kaudselt vastasin eelmainitule--Estopedist1 (arutelu) 30. august 2015, kell 15:52 (EEST)

Ma ei tea, see on ikkagi üldine teema, sobiks paremini üldisesse arutellu. Andres (arutelu) 30. august 2015, kell 16:23 (EEST)