Arutelu:Lendoravlased
Viimase kommentaari postitas Andres 13 aasta eest.
Kui on tegu sama (samu liike sisaldava) rühmaga, üksnes nimi ehk taksoni järk on erinev (kas siis sugukond, alamsugukond või triibus), siis see on ju sama hea kui ükssama mõiste, vaid seda tähistav sõna erineb - mistõttu nende jaoks pole siis põhjust eri artikleid teha. --Kk 18. jaanuar 2011, kell 11:21 (EET)
- Päris nii ei ole. Võib juhtuda, et on väljasurnud liike, mis kuuluvad ühte rühma, aga ei kuulu teise. Kui veel ei ole teada, võib juhtuda, et tulevikus avastatakse selliseid. Taivo 18. jaanuar 2011, kell 15:19 (EET)
- See oleks siis, kui on tegu erineva rühmaga. Ma räägin juhtumist, kus on tegu sama rühmaga, üksnes erinevate süstemaatikute poolt erinevasse järku (rangi) arvatud. --Kk 18. jaanuar 2011, kell 15:57 (EET)
- Jah, see on iseasi. Taivo 18. jaanuar 2011, kell 16:43 (EET)
- Minu meelest on tegu küll sama rühmaga, kuid eri mõistetega. Nendel mõistetel on sama maht, kuid erinev sisu. Võib muidugi vaielda, kas eraldi artikleid on mõtet teha. Mina teeksin, nagu ka näiteks monotüüpse perekonna puhul teeksin ikkagi perekonnast eraldi artikli. Süstemaatikul, kes sellise rangiga taksoni välja pakkus, oli ju sellega mingi mõte. Andres 18. jaanuar 2011, kell 22:50 (EET)
- ja siis tulekski ka seda põhiartiklis rääkida, et miks mõni süstemaatik on teda varem nõnda nimetanud. Ei poolda sellistel juhtudel eraldamist. Monotüüpse perekonna juht ei kuulu tavaliselt mu meelest siia--Bioneer1 24. jaanuar 2011, kell 20:43 (EET)
- Mina jälle arvan, et peaks, sest tegu on eraldi mõistega.
- kas liigi sünonüümid on ka eraldi mõisted? Süstemaatikul on ju liigi kordusnimetamisel olnud oma põhjus--Bioneer1 24. jaanuar 2011, kell 22:39 (EET)
- Neid ma omaette mõisteteks ei arvaks, kui taksoni rang on sama (liik ja liik). Andres 24. jaanuar 2011, kell 23:31 (EET)
- kas liigi sünonüümid on ka eraldi mõisted? Süstemaatikul on ju liigi kordusnimetamisel olnud oma põhjus--Bioneer1 24. jaanuar 2011, kell 22:39 (EET)
- Mille poolest monotüüpse perekonna juht siis teistmoodi on? Andres 24. jaanuar 2011, kell 22:22 (EET)
- v-o ma eksin. Aga ehk on monotüüpsus suhtelisus, sest võidakse ju leida veel liike--Bioneer1 24. jaanuar 2011, kell 22:39 (EET)
- Arvan, et ka siin on nii, et võidakse leida veel liike ja seetõttu taksonite range muuta. Andres 24. jaanuar 2011, kell 23:31 (EET)
- v-o ma eksin. Aga ehk on monotüüpsus suhtelisus, sest võidakse ju leida veel liike--Bioneer1 24. jaanuar 2011, kell 22:39 (EET)
- Mina jälle arvan, et peaks, sest tegu on eraldi mõistega.
- ja siis tulekski ka seda põhiartiklis rääkida, et miks mõni süstemaatik on teda varem nõnda nimetanud. Ei poolda sellistel juhtudel eraldamist. Monotüüpse perekonna juht ei kuulu tavaliselt mu meelest siia--Bioneer1 24. jaanuar 2011, kell 20:43 (EET)
- See oleks siis, kui on tegu erineva rühmaga. Ma räägin juhtumist, kus on tegu sama rühmaga, üksnes erinevate süstemaatikute poolt erinevasse järku (rangi) arvatud. --Kk 18. jaanuar 2011, kell 15:57 (EET)