Arutelu:Kolmnurk
Selle definitsiooni juures tekib kaks probleemi.
Esiteks on siin tegemist definitsiooniga, mis käib ainult tasapinnaliste kolmnurkade kohta, mitte näiteks sfääriliste kolmnurkade kohta. Seega tuleb kas valida maksimaalselt üldine definitsioon (aga kunagi ei tea, mis on kõige üldisem) või hakata antud definitsioonist taganema seda üldistades. Vist tuleb kohe teha täpsustus, et on tegemist kolmnurga definitsiooniga elementaargeomeetrias ning et on olemas ka üldistatud kolmnurgamõisted.
Teiseks, kas tuleb eeldada, et sirglõigud on lahtised, st ei sisalda tippe? Andres 10:03, 7 Jul 2004 (UTC)
Aga lahtisi sirglõike nimetatakse vist vahemikeks?
Ma tegin nüüd definitsiooni ümber.
Juhin tähelepanu sellele, et me peame selgelt välja ütlema, et kolmnurgamõisted on erinevad ning see definitsioon, mille me algul anname, ei ole ainus, kuigi just see on kasutusel elementaargeomeetrias (ja sealgi on mitu varianti: jääb lahtiseks, kas kolmnurka kuulub ka kolmnurga külgedega piiratud tasandiosa). Need kolmnurga omadused, millest edasi juttu tuleb, ei pruugi kehtida teiste kolmnurgamõistete puhul. Minu arvates peaks esitama kõigepealt elementaargeomeetrilise käsitluse ja siis edasi minna sfääriliste kolmnurkade jne juurde. Andres 19:39, 7 Jul 2004 (UTC)
- Pean tõdema, et ma oma keskkoolimatemaatikaga pole asjaga nähtavasti nii kursis kui sina. J 21:39, 7 Jul 2004 (UTC)
- Ega mina ka kuigi palju ei tea. Palun hoia silma peal, et ma formuleeringuid liiga keeruliseks ei ajaks. Andres 21:44, 7 Jul 2004 (UTC)
Järgnev definitsioon on igal juhul vigane: "Sel juhul kuuluvad kolmnurka need ja ainult need punktid, mida läbib mõni sirge, millel on vähemalt üks ühine punkt selle kolmnurga mõne küljega." Mistahes ruumipunkti läbib mõni sirge, millel on ühispunkt antud kolmnurga mõne küljega. Taivo 17:27, 6 Jan 2005 (UTC)
- Jah, tolles definitsioonis oli eeldatud, et jutt on kolmnurga tippudega määratud tasandi sirgetest. Kirjutasin selle praegu sulgudesse, aga artikli ülesehitust tuleb muuta nii, et ei peaks nii kohmakalt sõnastama. Andres 17:58, 6 Jan 2005 (UTC)
- Saan nüüd aru, et see definitsioon ka niisugusel kujul ei tööta. Andres 18:09, 6 Jan 2005 (UTC)
- Kirjutasin uue definitsiooni. Tänan asjaliku märkuse eest. Andres 18:20, 6 Jan 2005 (UTC)
Taivo, miks Sa ei taha, et "tipp" oleks omaette märksõna? Andres 16. aprill 2006, kell 19.53 (UTC)
Minu meelest tuleb algusest peale märkida, et tegu on elementaargeomeetria mõistega, muidu jääb mulje, et muid mõisteid pole. Andres 7. mai 2009, kell 09:58 (UTC)
- Eukleidilse geomeetria! (või ka lihtsalt geomeetria)--Hardi 7. mai 2009, kell 12:31 (UTC)
- Selle mulje vältimiseks ka teisi võimalusi, kui kohmakate definitsioonide kirjutamine. Näiteks, üldistuste ja/või erijuhtude kohta võib teha eraldi märkuse sissejuhatuse lõpus. --Hardi 7. mai 2009, kell 12:36 (UTC)
- Ma ei ole nõus. Leian, et see peaks olema öeldud esimeses lõigus. Andres 8. mai 2009, kell 18:54 (UTC)