Arutelu:Koduloomade loend
Ma arvan, et ka seda artiklit pole vaja. Piisab kategooriast "Koduloomad". Siim 21:07, 7 Nov 2004 (UTC)
Kustutada. --Lulu 30. august 2005, kell 18.43 (UTC)
Kustutada. Ma ei usu, et see saab kunagi põhjalikum kui kategooria. Peep 30. august 2005, kell 18.46 (UTC)
- Minu meelest ei konkureeri kategooriad ja loendid omavahel. Vastupidi, hea, kui nad teineteist mingil määral dubleeriksid. Ei poolda kustutamist, vaid täiendamist. Andres 31. august 2005, kell 05.21 (UTC)
- Las need loendid olla. Sellest on ka varem juttu olnud, ühtedele meeldivad rohkem kategooriad teistele loendid, ei sega nad teineteist, pigem täiendavad. Samuti loendisse saab kirjutada valmis loetelu artiklitest mida on vaja, kuid ei ole veel.
- Loendi saab kergemini teha "põhjalikumaks" kui kategooriat :o) Rääkimata sellest et sama loogika järgi peaks ka biograafiate jm loendid kustutama. (Kustutada jõuab alati kui selleks tõesti vajadus tuleb, parem on oma energia, eriti praeguses algstaadiumis, suunata artiklite loomisele, täiendamisele) --TarmoK 31. august 2005, kell 06.33 (UTC)
Kõik õige. Kuid jutt on konkreetselt sellest artiklist, mitte loenditest yldse. Probleem on selles, et mõistet "koduloom" ei ole võimalik kuidagi määratleda. See on muidugi artikli Koduloomad teema. Iga loomariigi esindaja võib kuskil või kellelgi olla koduloomaks. Kõigepealt, kas ka kodulinnud kuuluvad koduloomade hulka? Või putukad: mesilased, siidiussid jne näiteks? Akvaariumikalad, -molluskid, -meduusid, jne? Kalafarmid ja -kasvatused, kus kõikvõimalikke pyytud mereloomi enne turustamist mõnda aega hoitakse, toidetakse ja kasvatatakse. Kes hakkaks neid kõiki liike ykshaaval yles lugema? Kõikvõimalikud lemmikloomad on ju kah koduloomad? Merle Jääger pidas näiteks pikka aega rotti, mõni toidab ämblikku, jne. Krokodille ja madusid kasvatatakse tuhandetes Aasia farmides. Jne jne. See loetelu muutub kohe mõttetuks, kui seda korralikult täiendama hakata. Kordan oma ettepanekut: kustutada see loend kui eksitav, ning teha kõigepealt korralik artikkel Koduloomad. --Lulu 31. august 2005, kell 08.22 (UTC)
- Lulu nõus sinuga, ja on nii mitmed loendid mullegi küsitavad (samuti siinne), kuid sellegipoolest olen seisukohal et las ta veel olla: kustutada on alati lihtsam kui luua; Artikkel sellisena, ideena, ei sega ega ei tekita probleem millegi mõistmisega; ja lisaks on kõik need küsimused mida tõid samad küsimused kategooria tegemisel (artiklite kategooriasse määramisel) ja siin välja kirjutades artiklid mis kuuluksid koduloomade alla oleks hea referents kategooria tegemisel.
- Küsimus ei ole selles et oleksin kustutamise vastu, vaid selles et sellest lehe sisust võib kasu olla ja selle asemel et vaagida kas kustutada või mitte võiks Vikipeediasse sisu luua, näiteks kas või kirjutades selle "kodulooma" artikli. Kustutamine on siis aktuaalne kui artikkel ei vasta sisule, ei ole kohane Vikipeediale (agitatsioon, reklaam, autoriõigused jne) või sisu on viidud üle teise artiklisse, kuid see et artikkel tekitab hetkel rohkem küsimusi kui vastuseid ei ole minu arust küll põhjus kustutada. Kustutamine olgu ikka viimane abinõu. --TarmoK 31. august 2005, kell 12.35 (UTC)
- Arvan samuti, et niikaua kuni me ei tea, mis asi on koduloom, puudub sellel loendil mõte. Siim 31. august 2005, kell 11.46 (UTC)
- ja kui koduloom oleks määratletud siis oleks loendil mõtet? :o) --TarmoK 31. august 2005, kell 12.35 (UTC)
Tegemist on lihtsalt ebaõnnestunud ideega teha selline loend. Juhtub ikka, et keegi alustab artiklit, aga seejärel selgub, et sellise pealkirjaga artiklil puudub mõte. Taolisi artikleid on varem kustutatud küll ja küll, meenutagem kasvõi Leon/Atsi "loomingut". Antud juhul on tegemist katsega tekitada "koduloomade loend". Samasugusel põhjusel tuleks kustutada näiteks artiklid Tunnete loend, Suhete loend vmt. Selle loendi säilitamine tuleks kõne alla siis ainult siis, kui lisataks pealkirja mingi selge määratlus, näiteks "Eestis produktiivloomadena kasvatavate koduloomade ja -lindude loend". Hea kyll, sinna läheksid siis sisse ka jaanalinnud, nagu teada, aga mis siis. --Lulu 31. august 2005, kell 14.31 (UTC)
- Muidugi on hea määratleda, mida siin koduloomana mõeldakse. Sõnal "koduloom" on minu meelest mitu tähendust: 'koos inimesega elav loom', 'loom, kes ilma inimeseta elada ei saa', 'loom, keda inimene peab', 'loom, keda inimene peab sellepärast, et tast on mingt kasu'. Viimane vastandub lemmikloomale, kuigi mõnikord võib loom olla ühtlasi koduloom ja lemmikloom. EKSS annab kolm tähendust: 'ulukitest kodustamise tulemusena kujunenud, kasu või ilu pärast kasvatatav loom'; 'kodu hoidev inimene'; 'inimese parasiitputukas'. Pakun, et võiks kokku leppida, et selles loendis tuleks loetleda loomi, keda inimene peab majandusliku kasu pärast. Pole tähtis, kas Eestis või mujal. Koer ja kass läheksid sisse (viimane näiteks sellepärast, et ta püüab hiiri), hamster ja lutikas mitte. Andres 31. august 2005, kell 16.09 (UTC)
Uh, kas hakkab jälle miski lõputu arutelu nii tyhise kysimuse pärast... Kas kodulinnud on kah koduloomad? Eesti keeles tehakse vahet koduloomadel ja kodulindudel. Kas kalad on ka koduloomad, kui neid kasvatatakse majandusliku kasu pärast? Kas need kalad tuleks kõik ykshaaval liikide kaupa yles lugeda? Või perekondade või sugukondade või seltside kaupa? Ja kaheksajalad, kalmaarid, vähid, krabid, krevetid, teod, karbid, kilpkonnad, maod, krokodillid? Paljudel neist eestikeelset liiginime ei olegi. Mis on "majanduslik kasu"? Kas oma perekonna tarbeks pidamine on majanduslik kasu? Mis on looma "pidamine"? Jne... Juttu jätkuks nädalateks. Selle arutelu peale minevat energiat saaks palju paremini kasutada uuet artiklite kirjutamiseks. Halastust, palun! Kui keegi seda "loendit" peale minu kustutada ei raatsi, no las ta siis olla. Ainult et jänese asemele võiks sinna küülik kirjutada. Need on erinevad loomad. Jänest minu teada koduloomana ei peeta. --Lulu 31. august 2005, kell 17.41 (UTC)
- Eestis on praegu mitu jaanalinnufarmi ja mitu metsseafarmi. Jaanalind ja metssiga peaksid koduloomade loendis sees olema. Ja kõik need loomad, mida Tallinna loomaaed igale soovijale müüb, ka. Teadlased teevad hiirte ja rottidega katseid kõva majandusliku kasu lootuses. Hiired ja rotid peaksid ka nimestikus sees olema. Ise pidasin lapsena hamstrit, see peaks kindlasti olema! Taivo 31. august 2005, kell 18.04 (UTC)
- Minu arvates selline loend omad küll mõtet, kuigi mõiste ise on tsipa segasevõitu, minu jaoks absoluutselt mõistmatu on sehuke loend nagu Maailma asulate loend, kustutaksin viimase hoobilt, aga olen mõelnud, äkki võib juhuslikult kellelegi tollest kasu olla , aga mul on küsimus - Mitu asulat maailmas on? - Ahsoous 31. august 2005, kell 18.29 (UTC)
- Kui sõna "loend" implitseerib, et loend on ammendav, võiksime mõelda pealkirjade ümbernimetamisele. 31. august 2005, kell 20.21 (UTC)
Mõtlesin asja üle järele ning leidsin, et tuleb ikkagi järgida traditsioonilist definitsiooni, mille järgi kodulooma põhitunnus on see, et ta on kodustatud. Loom võib muidugi olla ka kodustamisel, ja ei saa täpselt öelda, mis ajast ta on kodustatud. Andres 31. august 2005, kell 20.21 (UTC)