Arutelu:Kanada kilp

Minu meelest on siin midagi valesti: kilp on geoloogia mõiste, kiltmaa on geograafia mõiste. Andres 28. aprill 2010, kell 22:05 (EEST)

Jah, see ei ole kiltmaa. Kaardil on kilp. Aga kaart on vigane, sest Kanada kilp hõlmab ka lõviosa Gröönimaast (Suure maailma atlase järgi). Taivo 28. aprill 2010, kell 22:38 (EEST)

Kus kohas see atlases on? Andres 28. aprill 2010, kell 23:17 (EEST)

Lk. 18, tektoonika kaart. See eristub värviga ning sõna "Kanada" asub Kanada kohal ja sõna "kilp" Gröönimaa kohal. Taivo 28. aprill 2010, kell 23:33 (EEST)

On tõesti. Ma siiski ei usaldaks atlast ilma pikemata, vaid uuriks ka erialakirjandust.

Paistab, et Põhja-Ameerika ja eriti Kanada geograafias on kombeks nimetada Kanada kilbiks piirkonda, mis siin joonisel on näidatud. Üks teistsugune käsitlus on siin, aga sealgi jääb kilp Kanada piiresse. Vaata veel [1]. Gröönimaad ei leia. Andres 28. aprill 2010, kell 23:56 (EEST)

Ja kas kilp on piirkond? Andres 28. aprill 2010, kell 22:05 (EEST)

Mu arust kilp siiski on piirkond, ehkki ma pole selles väga kindel. Taivo 28. aprill 2010, kell 22:38 (EEST)

Igatahes ei ole see maaala, vaid maakoore osa. Andres 28. aprill 2010, kell 23:17 (EEST)

Seda küll, aga ma kahtlustan, et maakoore osa võib ühtlasi piirkond olla. See oleks siis ülekantud tähendus. Taivo 28. aprill 2010, kell 23:33 (EEST)

Minu meelest tuleb vahet teha maakoore osa ning selle kohal paikneva geograafilise piirkonna vahel. Seda nime on kasutatud teises tähenduses.

Laurentia kiltmaa on suures atlases olemas, aga pole selge, kus on selle piirid. Andres 28. aprill 2010, kell 23:56 (EEST)