Arutelu:K.A.O.S.
Arvan, et see bänd on artiklit väärt. See on osa eesti pungi ajaloost. Andres 10. juuni 2006, kell 11.53 (UTC)
- Nõus Andresega. // Kas punktide järele tuleks panna tühikud või mitte? Jaan513 10. juuni 2006, kell 15.42 (UTC)
- Allikate järgi leidsime, et tühikud ei käi seal. Kasutus on võib-olla kõikuv. Igatahes on tühikutega variandilt ümbersuunamine. Andres 10. juuni 2006, kell 16.03 (UTC)
Ansambel on oluline eesti pungi kontekstis. See ei tähenda, et ta peab pungist mittehuvitunud inimestele korda minema. Punkmuusikas ei ole oluline, et õigesti mängitaks või et avalikkus tunnustust avaldaks. Andres 10. juuni 2006, kell 16.10 (UTC)
- Kas me jõuame ükskord niikaugele, et see isik kes lisab artiklisse märke kustuta, kirjutab selle taotluse põhjuse ka siiski arutellu ??? Antud juhul näiteks mina ei saa aru miks selle kustutama peaks. Äkki on teisigi selliseid ja ka teiste artiklite puhul? - Ahsoous 10. juuni 2006, kell 16.52 (UTC)
- Kärdla elanikuna pole ma sellisest bändist kuulnud, 2/3 koosseisust on ka võõras. Lisatud tsitaadi järgi ei paista ka bändi olulisust eesti ega hiiu pungi kontekstis. Taivo 10. juuni 2006, kell 17.07 (UTC)
- Olen nõus, et tegu ei ole ming verstapostiga, aga pungi austajad hellitavasd iga bändi, ja osa eesti pungi ajaloost see siiski on. Igatahes on ansambli lugusid salvestatud ja raadios mängitud. Milleks siis seda unustada? Miks on tarvis sellist tsitaati ära tuua, seda ma ei tea. Kas autoriõigus seda võimaldab? Parem juba teha faktidest kokkuvõte. Andres 10. juuni 2006, kell 17.27 (UTC)
- Boy tõi üldises arutelus välja viis kriteeriumi, millest vähemalt ühele peab bänd vastama, et väärida artiklit Vikipeedias. K.A.O.S. ei vasta ühelegi. Meenutan ka, et ainuüksi see, et miski on absoluutselt õige, ei ole veel põhjuseks tema kandmisele Vikipeediasse. Taivo 10. juuni 2006, kell 17.47 (UTC)
- Minu meelest ei tule lähtuda mitte sellest, et pungist mittehuvituv inimene sellest ansamblist kuulnud on, vaid pungi asjatundjate, fännide ja insaiderite vaatevinklist. See, et Villu Tamme seda ansamblit aktsepteeris ning ta on võetud ka Eesti punkansamblite andmebaasi, on minu meelest piisav, et teda ka Vikipeediasse võtta. Igal alal on ju nii, et suurem osa asju ei paku väljasseisjatele guvi, Vikipeedia on aga kavandatud maailma kõige põhjalikuma entsüklopeediana, mis peab rahuldama igasuguste erihuvidega inimeste infovajadusi. Andres 10. juuni 2006, kell 23.55 (UTC)
- Tsitaadi tõin siia selleks, et näidata, mis tasemega ansambliga antud juhul on tegemist. Autoriõigustega on kõik korras, sest tsiteerida võib keda iganes, kui teksti autor on ära näidatud. Mis puutub sellesse, et kas keegi või miski "väärib" artiklit siin, siis seesugused kriteeriumid Vikipeedias ju puuduvad. Põhimõtteliselt võib meil olla artikkel kasvõi igast eesti inimesest. --- Ise kysimus, kas see mulle (või mõnele teisele) meeldib. Kui see kedagi peaks huvitama, siis minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt peaks 9/10 Vikipeedia artiklitest kustutama. Lihtsalt, meil pole jõudu/inimesi selleks, et seda praegust uputust valitseda ja korras hoida. --Lulu 10. juuni 2006, kell 22.04 (UTC)
- Tsiteerimisel tuleks ära näidata ka alikas (tõsi küll, olen ka ise selle reegli vastu eksinud). Peale selle, tsiteerida võib motiveeritud mahus. Ma pole kindel, et mingist veebilehest poole äratoomine ei ole autoriõiguste rikkumine. Pealegi oli tsiteerimine tendentslik: välja oli jäetud see, et Villu Tamme mängis oma raadiosaates nende muusikat ja kiitis seda.
- Kui me artiklid kustutame, siis peavad uued kirjutajad jällegi nullist alustama. Nii ei ole artiklitel võimalik areneda. Me ei saa vabaneda olukorrast, kus meil on palju halbu artikleid, aga igal eraldi võetud artiklil on tendents saada heaks artikliks. Andres 10. juuni 2006, kell 23.49 (UTC)
- See bänd tulekski unustada, sest ta pole mäletamist väärt. See, et Villu Tamme on teda oma saates mänginud, ei ole niisugune fakt, mis peaks ületama Vikipeedia artiklikünnise. Ka mitte see, et ta eesti bändide andmebaasis sees on. Taivo 11. juuni 2006, kell 14.12 (UTC)
- Kui me artiklid kustutame, siis peavad uued kirjutajad jällegi nullist alustama. Nii ei ole artiklitel võimalik areneda. Me ei saa vabaneda olukorrast, kus meil on palju halbu artikleid, aga igal eraldi võetud artiklil on tendents saada heaks artikliks. Andres 10. juuni 2006, kell 23.49 (UTC)
- Nii et 1854 korralikku artiklit meil ikka on? ;-) --Boy 10. juuni 2006, kell 22.28 (UTC)
Üks asi veel: punkmuusikas on tavaliselt sõnad jms tähtsamad kui muusika. Andres 11. juuni 2006, kell 00.05 (UTC)
Samuti on see ansambel sees Eesti Ansamblite Andmebaasis. Andres 11. juuni 2006, kell 00.08 (UTC)
Ma ei ole enam kindel, et see ansambel artiklit väärib. Andres (arutelu) 22. märts 2016, kell 09:50 (EET)
Kui bänd on andnud ainult ühe kontserti 20+ a tagasi ja keegi selle liikmetest ei ole ka hiljem muusikuna vm viisil märkimisväärset tuntust kogunud, võiks selle artikli kustutada (ja oleks pidanud seda juba ammu tegema). Olen üldiselt kultuuritegelaste ja -kollektiivide lisamisel vikisse üle keskmise liberaalne ja isegi bändidest artikleid teinud, aga sorry, not sorry, siin küll midagi entsüklopeedilist ei näe. Metzziga (arutelu) 28. august 2022, kell 15:38 (EEST)