Arutelu:Kīlauea vulkaan

Lisa teema
Sellel leheküljel pole arutelusid.

Ma ei saa aru, miks me ei kasuta kategooriad?

Kui tuua analoog raamatukoguga, siis on kategooria "Vulkaanid" kataloogisahtel, millel kiri "Vulkaanid" ja selles sahtlis üles loetud kõik artiklid, mis meil vulkaanide kohta olemas on.

Ütlete, et kategooriad pole mõistlikud? Kasutades kategooriaid on kohe näha, kas artikli kohta on 'kataloogisahtlis' info olemas või mitte (siis saab selle lisada). Kui me teeme topelttööd ja lisame artiklinimesid mehaaniliselt ja ühekaupa, siis avades nt. artikli "Mauna Loa" ei saa sugugi kindel olla, kas selle artikli kohta on 'kataloogisahtlis' "Vulkaanid" info olemas või mitte. - Urmas 19:46, 16 Aug 2004 (UTC)

Meil juba on ju vulkaanide loend, minu arvates mered vulkaanid jms. nähtused võiks olla loendites, mõisted aga kategooriates. Siim 19:52, 16 Aug 2004 (UTC)
Minu meelest peaksid meil olema nii loendid kui ka kategooriad. Aga kategooriatega tunnen mina seda raskust, et ei suuda meeles pidada kategooriate süsteemi. Kategoriseerimise põhimõtted peaksid olema kuskil kirjas, et julgeks uusi kategooriaid teha. Samuti peaks kuskil olema kategooriate "puu", et oleks ülevaade, millised kategooriad on olemas.
Kas Sa, Urmas, pead silmas, et loendeid saaks koostada kategooriate põhjal?
Kategooriat avades puudub mul kindlus, et seal on kõik teema kohta käivad artiklid. Andres 20:11, 16 Aug 2004 (UTC)
Kategooriatesse mahuvad nii mõisted kui nähtused.
Loendid on täiesti omal kohal, kui nad on lõplikud (või peaaegu lõplikud) või on neil mingi lisaväärtus (riigipeade valitsemisaastad näiteks). Põhimõtteliselt võiks rahulikult olemas olla nii artikkel vulkaanide loend kui ka kategooria vulkaanid, kuid sellisel juhul peaks esimene olema mitte pelgalt olemasolevate artiklite nimistu.
Kategooriate "puu" on kindlasti vajalik, kui hetkel ei kujuta ette kuidas asjale kõige parem kuju anda.
Osadel juhtudel ongi kategooria sisuliselt loend. Vaevalt, et on võimalik teha Euroopa saarte loendit. - Urmas 20:44, 16 Aug 2004 (UTC)
Minu meelest loendid võivad küll olla lahtised. See on muidugi tõsi, et loendid ei tohiks piirduda olemasolevate artiklitega. Aga seda asja küllap parandavad aeg ja tegijate juurdetulek.
Praeguse seisuga on küll loendid tehniliselt kättesaadavamad kui kategooriad. Kategooriatele ei saa isegi viidata, vähemalt mitte tavalisel viisil. Andres 20:57, 16 Aug 2004 (UTC)

Sellistele sõnadele nagu "Kilauea" tuleks anda ka hääldus, kuid kuidas peaks seda tegema? Kas tuleb kasutada mingeid krõnkstähti või piisab sellest kui anda lihtsalt häälduspärane kirjaviis. Kuidas kirjutada pikki vokaale, kas "a:" või "aa" vms. Keegi, kes seda teemat jagab võiks kirjutada väikse spikri. Selle vulkaani nime tuleks hääldada 'kiilaueea'. Siim 17:58, 26 Feb 2005 (UTC)

Me oleme seni teinud nii, et anname nurksulgudes pärast nime kirjapilti ligikaudse häälduse eesti kirjaviisis. Rõhu märkimiseks paneme ülakoma rõhulise silbi esimese täishääliku ette. Andres 19:40, 26 Feb 2005 (UTC)

Kui soovite pilte, siis võite kasutada minu fotosid. [1] Kasutaja:naine naine 21. detsember 2008, kell 12:52 (UTC)

Aitäh! Andres 21. detsember 2008, kell 13:12 (UTC)

Ka Kauai saarel paikneva asula nimi on havai keeles Kīlauea. Peale selle on veel sama nimega haldusüksus, laht, kraater, juga, neem, jõgi jm. Andres 21. detsember 2008, kell 17:01 (UTC)


Vulkaani kõrguse osas vist ei ole mingit üksmeelt. Olen juba nelja erinevat arvu näinud. Usun, et Suur maailma atlas ei ole eriti usaldusväärne allikas, aga las ta praegu olla. Siim 7. veebruar 2009, kell 16:50 (UTC)

Hawaii vulkanoloogiaobservatooriumi andmetel on 1277 ja nii oli artiklis enne ka, aga see muudeti millegipärast Suure maailma atlase järgi ära. Siim 7. veebruar 2009, kell 17:00 (UTC)

Naase leheküljele "Kīlauea vulkaan".