Arutelu:James Jones
Viimase kommentaari postitas 90.191.161.195 8 aasta eest teemas proovin siin aru saada.
Võiks äkki ilma täpsustuseta pealkirja talle jätta? --Epp 3. märts 2016, kell 21:20 (EET)
- Jätame, aga kas siin tuleb liita või võib ühe sisu kustutada? Andres (arutelu) 6. märts 2016, kell 00:43 (EET)
proovin siin aru saada
muudakas keegi võiks ka pesapallur James Jonesist kirjutada
- Võid kirjutada, kui oskad. Aga ei pea. Andres (arutelu) 6. märts 2016, kell 14:16 (EET)
- mul tõlkimine alles pooleli ja tekitas hämmingut, et lisati link ja teine pealkiri ilma täpsustuseta. James Jones pole nimena miski haruldus ja arvasin, et (kirjanik) seal järel võiks vajalik olla. Nüüd olen veidi hädas, et on kaks konkureerivat artiklit. Vead, mis ühes sees, tulevad teise tagasi. Kustutaksin hea meelega ühe neist ära aga kardan, et osa tõlkest läheb kaduma (on juba läinud ka...). Mul oleks hea meel kui keegi aitaks täpsustuseta artikli ära kustutada. --Yx teine (arutelu) 7. märts 2016, kell 14:03 (EET)
- on tekitatud täpsustuse artikkel ja seal on valik ka kirjanikule. Kuidas saan tõlgitud tekstid (kirjanik) sinna õigesse kohta, nii et midagi ära ei kustuks? Kas siis võib dubleeriva artikli kustutada? Kuidas?--Yx teine (arutelu) 7. märts 2016, kell 16:12 (EET)
- Ma tegin selle ilma täpsustuseta lehe kirjaniku jaoks, Tõstan uue teksti siia veelkord ümber, kirjuta edaspidi siia. --Epp 7. märts 2016, kell 17:12 (EET)
- See sulgudega pealkiri suunab nüüd siia ümber, aga jutt on ainult siin. --Epp 7. märts 2016, kell 17:17 (EET)
- Kas keegi oskab seletada, kuidas vigaseid viitekuupäevi parandada? Tundub kosmos... Või on nii, et tõlke korral ma ei saagi seda teha?--Yx teine (arutelu) 9. märts 2016, kell 19:08 (EET)
- Saab ikka, lihtsalt kirjuta eesti keeles see kuupäev, millal Sa ise vaatasid. Andres (arutelu) 9. märts 2016, kell 22:40 (EET)
- Ei ole paraku nii lihtne, sest see on tehtud abivahendiga REFLIST. Kui seda muutma hakata, siis avaneb aken, millega pole suurt midagi teha. Viga seisneb ilmselt selles, et viite kuupäev artiklis ei lähe selle kuupäevaga kokku, mis on viite allikal.--Yx teine (arutelu) 10. märts 2016, kell 18:50 (EET)
- Viite vaatamise aeg ei lähegi allika avaldamise kuupäevaga kokku. Andres (arutelu) 10. märts 2016, kell 20:17 (EET)
- Ei ole paraku nii lihtne, sest see on tehtud abivahendiga REFLIST. Kui seda muutma hakata, siis avaneb aken, millega pole suurt midagi teha. Viga seisneb ilmselt selles, et viite kuupäev artiklis ei lähe selle kuupäevaga kokku, mis on viite allikal.--Yx teine (arutelu) 10. märts 2016, kell 18:50 (EET)
- on tekitatud täpsustuse artikkel ja seal on valik ka kirjanikule. Kuidas saan tõlgitud tekstid (kirjanik) sinna õigesse kohta, nii et midagi ära ei kustuks? Kas siis võib dubleeriva artikli kustutada? Kuidas?--Yx teine (arutelu) 7. märts 2016, kell 16:12 (EET)
- mul tõlkimine alles pooleli ja tekitas hämmingut, et lisati link ja teine pealkiri ilma täpsustuseta. James Jones pole nimena miski haruldus ja arvasin, et (kirjanik) seal järel võiks vajalik olla. Nüüd olen veidi hädas, et on kaks konkureerivat artiklit. Vead, mis ühes sees, tulevad teise tagasi. Kustutaksin hea meelega ühe neist ära aga kardan, et osa tõlkest läheb kaduma (on juba läinud ka...). Mul oleks hea meel kui keegi aitaks täpsustuseta artikli ära kustutada. --Yx teine (arutelu) 7. märts 2016, kell 14:03 (EET)
Paistab, et Andres ei saa probleemile päris hästi pihta ega oska seetõttu ka aidata. Viga saab väga lihtsalt lahendada viitemallide eemaldamisega või eestikeelse viitemalli kasutamisega, mis eeldab küll tüütut nokitsemist.--90.191.161.195 10. märts 2016, kell 20:30 (EET) Ah jaa, seda ka, et REFLIST ei puutu asjasse, see paigutab viited lihtsalt soovitud kohta. Viited tuleb parandada ikka seal, kus nad teksti sees on.--90.191.161.195 10. märts 2016, kell 20:40 (EET)