Arutelu:Harilik tatar

Viimase kommentaari postitas Andres 7 aasta eest teemas Pisikesed muudatused.

Siin oli enne juttu tatra perekonnast, nüüd aga harilikust tatrast. Kas me peaksime pealkirju muutma? Andres (arutelu) 26. aprill 2016, kell 21:51 (EEST)Vasta

Ei tea, aga eelmise sisu peab kuskil taastama. --Epp 26. aprill 2016, kell 22:04 (EEST)Vasta
Hea küll, ma panen selle hariliku tatra alla. Andres (arutelu) 26. aprill 2016, kell 22:11 (EEST)Vasta
Võiks tühistada, see osa, mida kontrollisin, oli maha kirjutatud. --Epp 26. aprill 2016, kell 22:06 (EEST)Vasta
Filter ei lase linki panna. --Epp 26. aprill 2016, kell 22:07 (EEST)Vasta

Kuidas kontrollida, kas on kopipeist? --Epp 26. aprill 2016, kell 22:04 (EEST)Vasta

Ei tea, aga ümber sõnastada tuleb ka mitte mahakirjutatud teksti. Andres (arutelu) 26. aprill 2016, kell 22:17 (EEST)Vasta

"Perekond" ja "Liike" ei kuulu siia. Andres (arutelu) 26. aprill 2016, kell 23:34 (EEST)Vasta

Atriklis on palju punaseid linke, võiks neid parandada. Lisaks arvude vahel peab olema mitte sidekriips (-), vaid mõttekriips(–). Üldiselt on hea ülevaade taimest. MKašura (arutelu) 04. mai 2016, kell 22:16 (EEST)Vasta

Punased lingid ei ole iseenesest valed, aga siin on tõesti valesid linke. Andres (arutelu) 4. mai 2016, kell 22:32 (EEST)Vasta

Pisikesed muudatused muuda

Ma pakuks selle taime kasutamise osas teha väikesi muudatusi. Kõigepealt, kus räägitakse, et "õitsemise ajal...." - seda võiks panna droogi alla. Järgmine on see, et pealkirjaks võiks olla "kasutamine" ja alapealkirjadeks : kasutamine ravimtaimena, rahvameditsiinis, toiduks ja muu kasutamine(..tatrakestadest ja-teradest patju ja massaaživahendeid). Aga samas, see ei ole nii oluline. Siis sellest osast, kus on kirjas liikidest. Ma arvan, et seda ei ole isegi vaja, kuna eelpool on pandud, et kokku on 15-16 liike aga kirjutatud viiest. saydayana (arutelu) 30. aprill 2016, kell 17:14 (EEST)Vasta

Liigid ei kuulu üldse siia, sest see artikkel räägib ühest liigist. Andres (arutelu) 30. aprill 2016, kell 17:33 (EEST)Vasta

Kontrollida üle lingid, mis viivad teiste vikipeedia artikliteni. Üldpildis on tekst arusaadav ja lihtsasti mõistetav.


Imetoimed ei kuulu siia. --Epp 9. mai 2016, kell 22:26 (EEST)Vasta

Kuhu need kuuluvad? Andres (arutelu) 10. mai 2016, kell 02:05 (EEST)Vasta
Ma ei tea. Aga kui väita, et tatra söömine ravib vähki ja peatab südameverejookse, siis peaks mõne arstiteadusliku allika ka näitama. --Epp 10. mai 2016, kell 02:13 (EEST)Vasta
Jah, seda tuleb teistmoodi esitada. Jaotise pealkiri on "Rajvameditsiinis", aga sisu on laiem.
See info pärineb raamatust, millele on ka viidatud! MBarbaraN 15.mai 2016
Asi pole viitamises, vaid selles, et selle info päritolu ja staatuds oleks selge.
Nüüd on lisatud kaudne kõneviis, aga sellest ei piisa. Allikas ei kuulu teadusliku meditsiini eha vist ka mitte rahvameditsiini alla. Andres (arutelu) 16. mai 2016, kell 02:46 (EEST)Vasta
Sama allikat on kasutatud ka jaotises "ravimtaimena". Nii ei ole üldse selge, millised ravitoimed on tõendatud. Andres (arutelu) 16. mai 2016, kell 02:51 (EEST)Vasta
Selle raamatu on kirjutanud endine Tartu Ülikooli laserbioloogia ja -meditsiini labori juhataja, seega ma arvan, et raamatu tekst ei ole alusetu... MBarbaraN 16.mai 2016, kell 14:20
Naase leheküljele "Harilik tatar".