Arutelu:Furfurool

Sellised asjad tuleks ikka teisaldada, et ajalugu kaduma ei läheks. --Epp 25. juuni 2013, kell 19:22 (EEST)

Just ei tohi teisaldada. Eesmärk ongi ajalugu kasutaja alamleheküljele jätta. Lisaks esineb teatavaid tarkvaralisi probleeme, mille tõttu ei arvesta süsteem tihti teisaldatud alamlehekülgi artikliteks. Ivo (arutelu) 25. juuni 2013, kell 19:43 (EEST)

Kõigi inimeste panus peab artikli ajaloost näha olema. --Epp 25. juuni 2013, kell 19:45 (EEST)

Ei pea. Ja see tudeng oleks pidanud ise oma artikli ümber tõstma, mitte selle poolikul kujul ripakile jätma. Ivo (arutelu) 25. juuni 2013, kell 19:46 (EEST)

Me teeme Vikipeediat, mitte koolitööd. Kui koolitööl on mingid teised eesmärgid, millele Sa ülal viitad, tuleks seda mujal teha. --Epp 25. juuni 2013, kell 19:48 (EEST)

Tudengid teevad samuti Vikipeediat ja neile on selleks ette antud väga selge ning konkreetne tegevusjuhend, millest nad peavad oma töös lähtuma.

Ära aja segamini enda soove ja teiste tegevust Vikipeedia täiendamisel. Teised ei pea tegema Vikipeediat nii nagu sulle meeldib. See ei ole sinu eraprojekt!

Ivo (arutelu) 25. juuni 2013, kell 19:54 (EEST)

Selle autor on tudeng väljaspool Vikipeediat. Siin on ta samasugune kaasautor nagu me kõik ja tal on õigus autorsusele. Koolitöö reeglid ei saa seista kõrgemal Vikipeedia omadest. --Epp 25. juuni 2013, kell 19:56 (EEST)

Ära jutusta mingitest müstilistest Vikipeedia reeglitest. Meil ei ole sellist asja. On ainult sinu soov, kuidas on sinu arvates ainuõige asju teha. Ivo (arutelu) 25. juuni 2013, kell 20:02 (EEST)

Ma ei saa aru, kuidas on võimalik seda ainult Epu sooviks pidada. See ei ole minu meelest Ivo eraprojekt ja ei tohiks teiste tekste enda nime all esitada, ma leian. Ave Maria (arutelu) 25. juuni 2013, kell 20:05 (EEST)

Kui ikka meil miskit läbi arutatud ja kirjas ei ole, siis on pehmelt öeldes sobimatu jutustada mingitest reeglitest. On ainult Epu arvamus, millega võivad teised kasutajad kas nõustuda või mitte nõustuda.

Epu pidev enda arvamuse eksponeerimine, et kes ja kuidas võivad Vikipeediat teha, on vähemalt mulle jätnud küll mulje, et Epu jaoks on tegemist tema enda eraprojektiga, milles teised toimetagu tema etteantud reeglite järgi või hoidku üldse eemale. Ja sellist suhtumist on üsna ebameeldiv kohata. Ivo (arutelu) 25. juuni 2013, kell 20:16 (EEST)

Epp räägib Vikipeedia üldistest reeglitest, mis on täiesti tervemõistuslikud ja kehtivad ka juhul, kui eesti viki reeglites need kirjas pole. Kui teete koolitöid, siis peab juhend arvestama nende reeglitega. Andres (arutelu) 25. juuni 2013, kell 21:00 (EEST)

Ennist polnud siin tõepoolest võimalik aru saada, et tegelik autor on keegi teine. Viidet autorile nõuab litsents. Kui ka ilma kogu ajaloota, siis viide autori(te)le peab ikkagi olema kuskil resümees või arutelulehel. Et aga oleks hea ülevaade sellest, milline on algse autori ja võimalike toimetajate panus, siis lihtsam on teisaldada. Kas pead tehnilise probleemi all silmas seda, et mõnikord ei suurene pärast teisaldamist statistika all sisulehekülgede arv? Võimalik, et vahel on jäänud kuskile puhvrisse vanem arv, mida näidatakse, aga küllap statistika varem või hiljem paika loksub. Ma ei näe teisaldamises probleemi. 88.196.241.249 25. juuni 2013, kell 20:58 (EEST)

Minu meelest oleks ka korrektsem teisaldada. Mingid statistikaprobleemid ei tohi selles osas takistuseks olla.--Morel (arutelu) 25. juuni 2013, kell 21:09 (EEST)

Pooldan samuti pigem artikli teisaldamist. Kuid arvan, et siin tekitas tüli hoopis see, kuidas tehti otsuseid. Oleks olnud parem kui Epp oleks küsimuse arutelulehel tõstatanud ja oodanud ära vastuse. Enne oleks pidanud läbi arutama, siis tegutsema. Isegi kui üks osapooltest on kindel, et tema tegutseb Vikipeedia reeglite järele ja teine eksib, tuleks seda siiski põhjendada. Vajadusel neile reeglitele viidates. Cumbril (arutelu) 25. juuni 2013, kell 21:23 (EEST)

See on alati olnud enesestmõistetav viis artikleid teisaldada. Ka vastus oli ette teada. See ei ole asi, mille kohta poolt- ja vastuhääli koguda. --Epp 25. juuni 2013, kell 21:50 (EEST)

Enesestmõistetav on enne arutelulehel teemat tõstatada ja mitte lahmima hakata. Sina hakkasid aga kohe rapsima ja tekitasid hulga segadust, kui mul oli alles asja ülevaatamine käsil! Ivo (arutelu) 25. juuni 2013, kell 22:44 (EEST)

Kõige enesestmõistetavam asi, mis käib enne kõike muud, on see, et Vikipeedia toimib koostöö ja konsensuse põhimõttel. Isegi kui midagi on sada korda tehtud ühtemoodi, ei tähenda see, et sajaesimesel korral ei võiks teistmoodi teha. (Võibolla näiteks on sel korral asjaolud teistsugused?) Reeglid on kokkuleppelised ja pole kivisse raiutud. See, et asjad arutatakse läbi ja jõutakse kokkuleppele, on igal juhul olulisem põhimõte kui mingid muud reeglid. Lisaks on plussiks see, et tekib vähem tülisid. Cumbril (arutelu) 25. juuni 2013, kell 22:46 (EEST)

Ma saan Ivo jutust aru, et seda pole reeglites kirjas. Paneme siis kirja. Andres (arutelu) 25. juuni 2013, kell 22:27 (EEST)

Võime ju kirja ka panna, jah. --Epp 25. juuni 2013, kell 22:43 (EEST)