Arutelu:Euromaidan
Viimase kommentaari postitas Andres 7 aasta eest.
Siin ei ole ühtki viidet eestikeelsetele allikatele. Kas Eestis nimetatakse seda nii? Andres (arutelu) 11. detsember 2013, kell 23:13 (EET)
- Loe vahel ajalehti, silmaring laieneb. [1] [2] [3] [4]
- Sellepärast ma küsingi, et keegi loeb. Mina loen Vikipeediat, see avardab ka silmaringi :) Andres (arutelu) 27. jaanuar 2014, kell 13:43 (EET)
- Muide, see viimane allikas on ju Vikipeedia ümbertrükk. Andres (arutelu) 27. jaanuar 2014, kell 13:47 (EET)
- Ümbertrükk on lühikokkuvõte, aga teemalehe pealkiri ei ole ümbertrükk ning seal on viidatud mitme autori artikleid varasemastki kui 11. detsember.
Kust see "mandai" üldse võetud on? --Epp 18. detsember 2013, kell 01:34 (EET)
- Huligaansus. Andres (arutelu) 18. detsember 2013, kell 11:37 (EET)
Minu meelest võiks see kustutatud link sisse jääda. See, et artikli sisu ei meeldi, pole piisav põhjus väljajätmiseks. Andres (arutelu) 27. juuni 2016, kell 11:36 (EEST)
- Ka minu meelest peaks olema mõni Maidani suhtes kriitilisem link. Artiklit ei saa kuidagi sonimiseks nimetada, on ju seal terve hulk viiteidki olemas. --Fennomaani (arutelu) 27. juuni 2016, kell 14:36 (EEST)
- Viidete olemasolu ei ole argument. Ma ei ole nõus selle lingi sellisel kujul esitamisega. Vaidlustan neutraalsuse, kuni keegi midagi ette võtab.--88.196.29.59 27. juuni 2016, kell 15:41 (EEST)
- Muuseas, kriitika ja propaganda on erinevad asjad. See konkreetne link sisaldab ainult propagandat.--88.196.29.59 27. juuni 2016, kell 16:05 (EEST)
- Artikli autor esitab mitu meedias levinud väidet ja üritab neid viidatud allikatega ümber lükata. Näiteks on teada-tuntud fakt, et Janukovitšile umbusalduse avaldamise protsess oli formaaljuriidiliselt õigustühine. Millised artikli seisukohad on sinu meelest "ainult propaganda"? Kelle kasuks teeb autor seal propagandat? Ei mõista sind. --Fennomaani (arutelu) 27. juuni 2016, kell 17:14 (EEST)
- Artikli keelekasutus näiteks teeb selle propagandaks. Aga rohkem ma sinuga ei vaidle, on selge, et sa oled troll.--88.196.29.59 27. juuni 2016, kell 17:38 (EEST)
- Mh. Jäägem ikkagi asjalikuks.
- Võib-olla me ei tohiks arvamusartiklitele üldse välislinkide all linkida, välja arvatud nende autorite artiklites?
- Mis puutub faktidesse ja hinnangutesse, siis neid tuleks artiklite tekstis piisavalt kajastada. Andres (arutelu) 27. juuni 2016, kell 23:39 (EEST)
- Artikli keelekasutus näiteks teeb selle propagandaks. Aga rohkem ma sinuga ei vaidle, on selge, et sa oled troll.--88.196.29.59 27. juuni 2016, kell 17:38 (EEST)
- Artikli autor esitab mitu meedias levinud väidet ja üritab neid viidatud allikatega ümber lükata. Näiteks on teada-tuntud fakt, et Janukovitšile umbusalduse avaldamise protsess oli formaaljuriidiliselt õigustühine. Millised artikli seisukohad on sinu meelest "ainult propaganda"? Kelle kasuks teeb autor seal propagandat? Ei mõista sind. --Fennomaani (arutelu) 27. juuni 2016, kell 17:14 (EEST)
Sündmuste esitamine on jäänud pooleli. Panin toimetamismalli. 2001:7D0:87E7:B580:7C6E:69D3:1E1A:9CDE 6. mai 2017, kell 16:42 (EEST)
- Arvan, et sobiks ajakohastamismall. Andres (arutelu) 7. mai 2017, kell 10:13 (EEST)