Arutelu:Eubulides

Paradokside iseloomustused on problemaatilised. Mis mõttes viitavad kuhja ja kiilaspea paradoks keele ebatäpsusele? Kas pole mitte mõeldud (mõistete) ebamäärasust? Mida mõeldakse loogiliste eelduste all, kas presupositsiooni? Ma kahtlen ka, kas maskeeritud mehe ja selles teises paradoksis identiteet asjasse puutub. Andres (arutelu) 30. mai 2015, kell 00:55 (EEST)

Nõustun, et paradokse ei õnnestunud ilusti lühidalt iseloomustada. Nõustun, et kuhja ja kiilaspea paradoksi puhul on mõistete ebamäärasus täpsem iseloomustus. Loogiliste eelduste all on tõesti mõeldud presupositsiooni. Seejuures demonstreerib paradoks süllogismi reeglite mittejärgimist (negatiivse eelduse olemasolul peab ka järeldus olema negatiivne), mistõttu muutsin hetkel iseloomustust natukene teistsugusel viisil.

Elektra, maskeeritud mehe ja märkamata mehe (kahjuks ei osanud viimast esimese hooga ilusti tõlkida) puhul on identiteedi ühtsuse/püsivuse/konstitueerimise küsimus oluline. Kui Elektra ei tunne ära oma venda Orestest, siis mõlemas teises paradoksis ei tunta ära oma isa (kuigi teda tegelikult teatakse). Samas võib 'identiteedi' kui segadust tekitava iseloomustuse eemaldada ning kirjutada paradoksist lähemalt vastavas artiklis. --Misosoof (arutelu) 30. mai 2015, kell 01:39 (EEST)

Äratundmine on ju midagi muud kui identiteet (oletan, et sellega on mõeldud isikuidentsust, identiteet on ju ka hoopis midagi muud). Aga isegi mitte äratundmine pole minu meelest nii-öelda teemaks.

Need iseloomustused võib vabalt ära jätta.

Kasaku loogikaõpikus on neist paradoksidest juttu, sealt võib vaadata, kuidas märkamata meest nimetatakse. Andres (arutelu) 30. mai 2015, kell 08:10 (EEST)