Arutelu:Eestlaste meeleavaldus Petrogradis
Viimase kommentaari postitas Andres 7 aasta eest.
Kas see on kanooniline nimetus? Andres (arutelu) 12. märts 2012, kell 01:24 (EET)
- Tallinna Teataja, nr. 69, 28. märts 1917 kirjutas sellest sündmusest pealkirjaga "Eestlaste meeleavaldus Petrogradis".
- Postimees (1886-1944), nr. 70, 28 märts 1917 kirjutas sellest kui 26. märtsi meeleavaldusest.
- Postimees (1886-1944), nr. 70, 28 märts 1917 kirjutas sellest sündmusest veel ka pealkirjaga "Uuemad teated Eestlaste meeleavaldus päälinnas".
- Maa Hääl : maarahva ajaleht, nr. 46, 23 aprill 1937 kirjutas sellest sündmusest kui "Suurejooneline eesti rahwuslik manifestatsioon 1917. a. märtsikuus Peterburis".
- Päewaleht, nr. 141, 23 mai 1935 kirjutas sellest sündmusest kui "26. märtsil 1917. a. suur rahwuslik manifestatsioon Peterburgis".
- Eduard Laaman kirjutas trükises "Eesti iseseisvuse sünd" (1964) lk 92 sellest sündmusest järgnevalt: "Suures Petrogradi eestlaste meeleavalduses 26. märtsil ...".
- Demonstratsiooniks seda sündmust nimetada ei ole iseenesest vale. Ütleb ka EKSS demonstratsiooni vasteks "massimeeleavaldus", mida ta ju kahtlemata oli. --kanakukk (arutelu) 14. märts 2017, kell 17:10 (EET).
Minu meelest enne oli õigesti: "sooviti mõjutada kinnitama seaduseelnõud". Vaatasin "Eesti keele käsiraamatut", aga sealt selget vastust ei saanud. Võrrelda: "taheti sundida mind mütsi pähe panema", seal ei saa kuidagi olla "müts". Andres (arutelu) 13. aprill 2017, kell 06:33 (EEST)
- Kas "eelnõu" ei käändu nagu "nõu"? Võrdle "kelle käest saaks asjalikku nõu", "ta ei keelanud oma nõu", "teised püüdsid ta nõu maha teha" (näited EKSS-ist). 2001:7D0:87CD:2B80:A0C5:C2D0:AF29:CF86 13. aprill 2017, kell 09:24 (EEST)
- Jah, tõepoolest, ma ei pannud seda tähele. Andres (arutelu) 13. aprill 2017, kell 15:11 (EEST)