Arutelu:Eesti asustus

Parandasin (Uus-)Pärnu asutamisaasta, mis on 1318 (1265 peaks olema ordulinnuse asutamise aasta). Tartu linnaõigus 1230. aastast on kahtlane (täpset aastat tegelikult ei olegi teada), aga mul pole Volkovist paremat allikat ka olemas. Keskaja kaart on põhimõtteliselt vale (ingliskeelne, anakronistlik ja ebatäpne). --IFrank (arutelu) 18. oktoober 2013, kell 01:02 (EEST)

me ei tohi muuta fakte viidatud lausetes niimoodi, et viidet ei muuda. Praegu tuleks sulgudesse panna lisatud info koos viitega --Bioneer1 (arutelu) 19. oktoober 2013, kell 11:54 (EEST)

Nõus, aga need ei olnud faktid, vaid ilmsed faktivead. Mida sellisel puhul teha? --IFrank (arutelu) 19. oktoober 2013, kell 15:19 (EEST)

võimalusi on mitmeid, nt märkida sulgudesse vm viisil, et XX allikas (eeldame, et see on usaldusväärne) on ekslikult nii ja nii kirjas. Iseasi on muidugi "usaldusväärse allika" defineerimine --Bioneer1 (arutelu) 20. oktoober 2013, kell 21:23 (EEST)

Üldiselt ei ole vaja artiklis ära tuua aastaarvu, mille kohta me teame, et see on vale. Kui see viga tõesti kordub allikast allikasse, siis ehk tõesti võiks segaduse vältimiseks olla mingi märkus, pigem siis viitena vormistatud joonealune märkus. Siin piisab minu meelest sellest, kui lisada konkreetse parandatud aastaarvu taha täiendav viide õiget aastaarvu sisaldavale allikale. Pikne 20. oktoober 2013, kell 21:49 (EEST)

Näiteks 1980. aasta Tartu ajaloos, lk. 27 on öeldud: Ei ole teada, millal Toomemäe jalamile sugenesid asukad, pole teada, millal tekkinud asula sai linnaõigused. --IFrank (arutelu) 20. oktoober 2013, kell 22:15 (EEST)