Arutelu:Brahhiosaurus
Viimase kommentaari postitas Epp 8 aasta eest.
Brachiosaurus suunab praegu siia. Kui tuleb perekonna artikkel, siis suuname sinna. Andres (arutelu) 26. märts 2014, kell 12:57 (EET)
See parandus oli vist õige? --Epp 18. veebruar 2016, kell 18:58 (EET)
- Ta oli nähtavasti taimtoiduline küll.
- Vene vikist leidsin, et teda on peetud suurimaks maismaaloomaks, aga nüüd on leitud Seismosaurus, kes on veel suurem. Andres (arutelu) 19. veebruar 2016, kell 00:20 (EET)
- Andres, sa eemaldasid vaidlustusmärkuse. Palun põhjenda, miks sinu arvates on igati loomulik poolteist KILOMEETRIT pikk ja peaaegu KILOMEETER kõrge elukas. Äkki mina olen hoopis mingis veidras maailmas elanud, et seda utoopiliseks pean. Ühtlasi võiks keegi ka need teised "faktid" üle kontrollida, aga seda on ilmselgelt liiga palju tahetud, kui juba kilomeetripikkuseid loomi reaalselt eksisteerinuteks peetakse.--90.191.161.195 19. veebruar 2016, kell 09:19 (EET)
- Vaidlustusmärkus tuleb põhjendada. Kui ei põhjendata, võib selle ära võtta. Andres (arutelu) 19. veebruar 2016, kell 10:10 (EET)
- Oh jah, tüüpvastus. Ma arvan, et sa peaks vaidlustusmärke uuesti maha võtma, sest tegelikult ei ole põhjendust ju endiselt ;) Palju edu jama tootmisel ja säilitamisel!--90.191.161.195 19. veebruar 2016, kell 10:19 (EET)
- Rahu, sõbrad, rahu! Muidugi olid need andmed absurdsed. Parandasin ära need arvandmed, mida suutsin esimeste leitud viidete põhjal vääraks tunnistada ja asendada. Kõrguse kohta ei leidnud praegu üldse midagi. Siin on muidugi veel viitamata andmeid, mida peaks täpsustama ja kontrollima, aga kõige kriitilisem jama sai ehk välja puhastatud. -- Toomas (arutelu) 19. veebruar 2016, kell 10:28 (EET)
- See imelik jutt siin pärines aasta tagasi tegutsenud vandaalilt. Ka ip teadis seda. --Epp 19. veebruar 2016, kell 11:06 (EET)
- No ma ei näe, kuidas see relevantne praegu on. Selle asemel, et idiootsused artiklist kustutada, võtame me vaidlustusmärkeid maha ja räägime sellest, kuidas keegi vandaal kunagi kirjutas. Vaidlustuse eemaldamisega koos oleks olnud ju lihtne silmnähtavalt absurdne tekst ka ära kustutada. -- Toomas (arutelu) 19. veebruar 2016, kell 11:21 (EET)
- Muidugi, kahjuks ei pannud absurdsust tähele. Mulle jäi mulje, et tegu on vandalismiga. Andres (arutelu) 19. veebruar 2016, kell 11:24 (EET)
- Ka mina ei pannud seda algul tähele. Oleks muidugi võinud muuta see, kes tähele pani. --Epp 19. veebruar 2016, kell 12:32 (EET)
- Muidugi, kahjuks ei pannud absurdsust tähele. Mulle jäi mulje, et tegu on vandalismiga. Andres (arutelu) 19. veebruar 2016, kell 11:24 (EET)
- No ma ei näe, kuidas see relevantne praegu on. Selle asemel, et idiootsused artiklist kustutada, võtame me vaidlustusmärkeid maha ja räägime sellest, kuidas keegi vandaal kunagi kirjutas. Vaidlustuse eemaldamisega koos oleks olnud ju lihtne silmnähtavalt absurdne tekst ka ära kustutada. -- Toomas (arutelu) 19. veebruar 2016, kell 11:21 (EET)
- See imelik jutt siin pärines aasta tagasi tegutsenud vandaalilt. Ka ip teadis seda. --Epp 19. veebruar 2016, kell 11:06 (EET)
- Rahu, sõbrad, rahu! Muidugi olid need andmed absurdsed. Parandasin ära need arvandmed, mida suutsin esimeste leitud viidete põhjal vääraks tunnistada ja asendada. Kõrguse kohta ei leidnud praegu üldse midagi. Siin on muidugi veel viitamata andmeid, mida peaks täpsustama ja kontrollima, aga kõige kriitilisem jama sai ehk välja puhastatud. -- Toomas (arutelu) 19. veebruar 2016, kell 10:28 (EET)
- Oh jah, tüüpvastus. Ma arvan, et sa peaks vaidlustusmärke uuesti maha võtma, sest tegelikult ei ole põhjendust ju endiselt ;) Palju edu jama tootmisel ja säilitamisel!--90.191.161.195 19. veebruar 2016, kell 10:19 (EET)
- Vaidlustusmärkus tuleb põhjendada. Kui ei põhjendata, võib selle ära võtta. Andres (arutelu) 19. veebruar 2016, kell 10:10 (EET)
- Andres, sa eemaldasid vaidlustusmärkuse. Palun põhjenda, miks sinu arvates on igati loomulik poolteist KILOMEETRIT pikk ja peaaegu KILOMEETER kõrge elukas. Äkki mina olen hoopis mingis veidras maailmas elanud, et seda utoopiliseks pean. Ühtlasi võiks keegi ka need teised "faktid" üle kontrollida, aga seda on ilmselgelt liiga palju tahetud, kui juba kilomeetripikkuseid loomi reaalselt eksisteerinuteks peetakse.--90.191.161.195 19. veebruar 2016, kell 09:19 (EET)