Arutelu:Ave Maria Mõistlik

Artikkel on esitatud kustutamiseks isiku enda poolt. Arvan, et võiks siis kustutada.--WooteleF 3. mai 2010, kell 20:00 (EEST)

Kaks argumenti kustutamise vastu: 1) üleriigilise ametivõistluse võitmine 2) teda on mainitud ka ühes Eesti A ja O-s. --WikedKentaur 3. mai 2010, kell 21:51 (EEST)

Millises Eesti A ja O-s täpsemalt? Ave Maria 4. mai 2010, kell 15:41 (EEST)

Ju ta viimane oli, pseudonüümide peatükis. --WikedKentaur 5. mai 2010, kell 21:16 (EEST)

Raske uskuda. 2010 siis? mis lk? Ave Maria 5. mai 2010, kell 21:17 (EEST)

lk 316 --Bioneer1 (arutelu) 2. november 2013, kell 19:44 (EET)

WooteleF, kui president Ilves esitab iseenda artikli kustutamiseks, siis kas see saab olla põhjendiks? Ei saa ju.

Ma aiman küll konkreetset kustutamise soovi, aga võib-olla alustada oma kasutajalehest? Iseenesest mul ei ole selle vastu midagi, kui see artikkel kustutada. --kanakukk 3. mai 2010, kell 22:13 (EEST).

Ma olen reeglina taoliste kustutamissoovide vastane. Antud juhul pole tegemist siiski avaliku elu tegelasega ja usun, et kui Ave Maria poleks Vikipeedia adminn, oleks ammu tõstatatud tähelepanuväärsuse-teema.--WooteleF 3. mai 2010, kell 22:17 (EEST)

See on piiripealne juhtum. Võiks siiski jääda, eriti arvestades seda, et siin on ka nt selliseid artikleid: nagu nt Jane Aatelo. --Metsavend 3. mai 2010, kell 22:25 (EEST)

Minu meelest on ta Vikipeedia jaoks piisavalt tähelepanuväärne. Andres 4. mai 2010, kell 11:16 (EEST)

Ma leian, et järelikult ei ole veel, kui esimene ridagi ei vasta tõele. Ave Maria 4. mai 2010, kell 11:37 (EEST)

Mis mõttes ei vasta tõele? Andres 4. mai 2010, kell 12:50 (EEST)

Selles mõttes, et tegu ei ole ajakirjanikuga. Ivo 4. mai 2010, kell 15:11 (EEST)

Kui ta on lehtedele reportaaže või sõnumeid kirjutanud, siis ta ju on ajakirjanik, mis siis et mittekoosseisuline. Andres 4. mai 2010, kell 16:16 (EEST)

Jah, ja fotoreporteriks võib ju ka peaaegu nimetada.:-) Tema tehtud pilte on väljaannetes ilmunud. --Epp 4. mai 2010, kell 23:46 (EEST)

Meenub vägisi Jaron Lanier'i juhtum: "Wikipedia ja tõe tähendus. Miks peaks veebientsüklopeedia epistemoloogia ehk teadmisõpetus panema muretsema neid, kellele läheb korda täpsus selle tavapärasel kujul" lk 34.--Kyng 5. mai 2010, kell 21:42 (EEST)

Minu arvates on samuti tegu piiripealse juhtumiga. Kuid Avjoska on siiski üksjagu avalikkuse ees esinenud ning ühtteist avaldanud. Samuti on vägagi põhjendatud eeldus, et see tendents kestab ja igasugu artikleid lisandub (hetkel on ju Ave Maria peale minu teine kõige aktiivsem Vikipeedia propageerija).

Põhilise probleemina näen ma artikli sisu – see on sobimatult ülesehitatud ning ei anna korralikku ülevaadet sellest, et miks peaks antud isikust artikkel olema. Näiteks: kui artikliväärilisus tuleks sellest, et tegu oleks ajakirjanikuga, ning tegelikult ju ei ole, siis peaks artikli tõesti kustutama. Ivo 5. mai 2010, kell 22:30 (EEST)

Kui tegu on piiripealse juhtumiga ja persoon ise ei taha artiklit, siis mis tast ikka kiusata? 88.196.241.249 6. august 2011, kell 10:30 (EEST)

• Las olla. Ma andsin juba linki lk. ru:Ориссааре (волость)(:et:Ave Maria Mõistlik), kui kustute, siis tuleb punaseks.

--PjotrMahh1 18. oktoober 2011, kell 01:55 (EEST)

---

Artiklist ei ilmne mitte ainsatki fakti, mis annaks alust eeldada, et isik oleks kuidagi tähelepanuväärne. Ja ei ole ka ühtegi fakti, mis oleks viidatud. Sellisel kujul ei ole mingit põhjust seda artiklit üleval hoida.

2010. aastal olime selles osas märgatavalt leplikumad, sest siis loodi kohati artikleid ikka igal võimalikul teemal, aga juba siis oli see piiripealne juhtum. Kui oli tol ajal veel mõistetav eeldada, et tulevikus asi täieneb ja seepärast pole kustutamisega kiiret. Midagi uut ja olulist pole aga lisandunud. Vahepeal on ka standardid märgatavalt tõusnud. Ivo (arutelu) 24. veebruar 2024, kell 18:20 (EET)