Arutelu:Ateistlik universum
Esitus peaks olema asjalikum. Praegune esitus on reklaamilaadne ning erapoolik (ateismi õigsust eeldav ja ateismi propageeriv). Andres 28. august 2009, kell 13:29 (UTC)
Reklaamilaadsus ja erapoolikus säilinud, kuigi vähenenud. Andres 28. august 2009, kell 16:13 (UTC)
- Andres, palun selgita, milles väljendub artikli erapoolikus ja reklaamilaadsus. Üldiselt peaks NPOV malli kasutamisega kaasnema selgitus, mis on erapoolik. Taivo 28. august 2009, kell 20:29 (UTC)
Raamat pakub ratsionaalset arutlust religiooni teemal ja seletab lihtsas keeles paljusid Universumit ja inimelu lõplikkust või lõpmatust puudutavaid küsimusi. Autor lükkab ümber müüte ateistidest kui kurjadest ja verejanulistest kiskjatest ning tutvustab ateismi.
- Näiteks see koht ei ole raamatu asjalik kirjeldus, vaid on antud reklaamilaadses stiilis. Andres 28. august 2009, kell 20:46 (UTC)
Autor jutustab üksikasjalikult, miks jumalat universumi mitmekesisuse seletamiseks vaja pole. See raamat lükkab ümber kõik jumalatõestused.
- See koht on sõnastatud stiilis, millest nähtub autori vaadetele kaasatundmine. Sellepärast on see erapoolik. Andres 28. august 2009, kell 20:48 (UTC)
Palun pange ingliskeelsesse artiklisse tagasilink, ei saa ise praegu seda teha. Andres 28. august 2009, kell 16:15 (UTC)
Miks üks link kustutati? Kolmas link, blogile, kus oli raamatust arvustus kirjutatud? Erapoolikult esitamisega tekib paratamatult probleem, sest raamatu, mis räägib ateistlikust maailmavaatest ja on kirjutatud vasutlausena kristlikule fundamentalismile, sisu iseenesest pole erapoolik. Kuidas kirjeldada erapoolikult raamatut, mis ei ole seda mitte?
- Ma kolmanda kustutasin ära, sest leppisime omavahel kokku, et anonüümsetele allikatele, sealhulgas anonüümsetele blogidele ei viidata. Kui saaks blogiomaniku kodanikunime teada, võiks kaaluda tagasipanekut (koos kodanikunimega). Taivo 28. august 2009, kell 20:26 (UTC)
Vabandan muidugi, kui olen mõningate reeglite vastu aeg-ajalt eksinud ja unustanud näiteks tagasilingi lisada. Tegin artiklisse muudatused, et see ei oleks enam reklaamteksti vormis. See tähendab, et võtsin ära need punktid, mis muidu pärinesid raamatu tagakaanelt, ja sidusin käsitletavad teemad veidi üldisemasse lausesse. Lisaks kustutasin ära märkuse "autor ja tõlkija on seotud saidiga skeptik.ee", sest David Mills ei ole MTÜ Eesti Skeptik liige ja on sellega seotud ainult enda nö maailmavaatelise kuuluvuse poolest, seega on see märkus minu meelest üleliigne ja vale ka veel. Tõlkija osas on täpselt sama teema - vaidlustatud on artikli neutraalsus ja siis tuleb sisse selline märkus, mis annaks nagu mõista, et tõlkija manipuleeris skeptik.ee ühinguga positiivse tagasiside nimel. Arusaadavuse mõttes lisan, et mina näiteks olen foorum.usk.ee-s registreeritud, kuid ei pea vajalikuks seda mainida ühe või teise enda tehtud raamatu juures, sest info on ebavajalik. Loodetavasti on see hea põhjendus. Lisasin lingi ajakirjale Eesti Loodus, kus on avaldatud Toomas Jürgensteini artikkel, mis lisaks kiitusele ka kriitikat esitab. Olen end hetkel ammendanud, andke teada, kui sisu ikka reklaamina näib. morgul
Selles laiahaardelises vastulauses kaasaegsetele religioossetele dogmadele pakub autor omapoolseid vastuseid küsimustele ateismi ja selle põhimõtete, Universumi päritolu, moraalsete dilemmade, elu mõtte, Jeesusega seotud legendide ja nende tõendamiseks pakutava materjali, "surmalähedaste kogemuste" ja meditsiiniliste imede kohta. Lisaks käsitleb Mills juba mõnda aega õhus rippunud küsimust – kas teadus ja Piibel on üldse omavahel ühildatavad?
- See lõik on kirjutatud reklaamteksti vormis. Ei öelda midagi konkreetset autori seisukohtade ja argumentide kohta, kuid püütakse tekitada tahtmist raamatut lugeda. Andres 9. oktoober 2009, kell 09:00 (UTC)
Raamat pakub ratsionaalset arutlust religiooni teemal ja seletab lihtsas keeles paljusid Universumit ja inimelu lõplikkust või lõpmatust puudutavaid küsimusi. Autor lükkab ümber mitmed müüdid, mis maalivad ateistidest verejanuliste ja õelate olendite pildi, kelle ainsaks eesmärgiks on eksisteeriva maailmakorra hävitamine.
- Ka see lõik on reklaamiiseloomuga. Peale selle on esitus erapoolik, sest "lükkab ümber" väljendab autoriga nõustumist ning "ratsionaalset" jätab mulje, nagu religiooni pooldajate arutlused poleks ratsionaalsed. Erapoolikuse kõrvaldaksid mõned parandused sõnastuses. Reklaamilikkust ei ole lihtne parandada, kui just neid lõike lihtsalt välja ei jäta. Sellise retoorika asemel tuleks raamatu seisukohti ja argumente asjalikult refereerida. Andres 9. oktoober 2009, kell 09:05 (UTC)
Artikli teksti ei panda välislinke. Need tuleb panna eraldi välislinkide alajaotusesse. Link inglise viki artiklile on artiklis niikuinii olemas, seda pole vaja teksti sisse panna. Andres 9. oktoober 2009, kell 09:12 (UTC)
Täendasin artiklit, eemaldasin enamuse reklaamitekstist, parandasin sõnastust ja eemaldasin toimetamise mallid. Nielander 26. oktoober 2010, kell 14:48 (EEST)