Arutelu:Anton Dzerožinski

Kui vaidlustada, siis tuleb ka öelda, mis on vaidlustatud, ja viidata allikale. Andres (arutelu) 25. september 2015, kell 11:12 (EEST)

allikad: Loodearmee, Põhjakorpus--Wabariigi parm. (arutelu) 25. september 2015, kell 19:19 (EEST)

Ei ole just arusaadav selgitus, aga paranda siis ära, kui valesti on. Andres (arutelu) 25. september 2015, kell 20:23 (EEST)

aga vat ei paranda! Kvaliteetartikli autor ju toonud ka oma kvaliteetartikli selgituses ära, millistele allikatele antud kvaliteetartikkel põhineb. Ma lihtsalt juhin tagasihoidlikult tähelepanu asjaolule, et võibolla kvaliteetartiklite autor ei mõista veel eriti hästi lugeda, ei mõika vene keelt või siis on lihtsalt algklasside tasemel, isegi Lenin õppis kogu oma elu... Ma olen tähele pannud, et kvaliteetartiklite autor üllitab sarnaseid põhjalikke tekste päevas tükki viis, põhjus, miks ma just sellele artiklile just sellise malli külge kleepisin (mitte kustudada) on see, et võibolla kvaliteetartiklite autor ehk parandab/täisutab oma tööd. Ma üldiselt ei pööra tähelepanu kvaliteetartikli autori tegemistele muudel aladel aga ajaloos, eriti Eesti lähiajaloos, ma orienteerun, julgen väita, mõnevõrra paremini kui keskmine wikipeedia kaastööline ja sellised soperdised mida siin üks imbetsill päevastpäeva idioodi järjekindlusega genereerib ajab närvi mustaks. Statistika näitab, et eesti wikipedias on adminne per kasutaja rohkem kui kuskil mujal, tekib küsimus, miks üleüldse lastakse sellist paska läbi? Kuskilt jäi kõrva väide, et vandalismil pole siin pikka pidu.. antud artikkel kvalifitseerub kas väga ebaõnnestunud nalja alla või on see sulaselge vandalism. Tänan tähelepanu eest.--Wabariigi parm. (arutelu) 25. september 2015, kell 21:07 (EEST)

Meil ei jäänud siin vahepeal suurt kedagi järele, kes selle autori artiklitesse oleks jõudnud süveneda. Mõned ongi sellepärast eemaldunud, et siin niisugune asi toimub. Ainult kõige silmatorkavamaid vigu on püütud parandada. Toimetajaid oleks rohkem tarvis. Andres (arutelu) 25. september 2015, kell 21:23 (EEST)

Vandalism see ei ole, lihtsalt asjatundmatu ja kiirustades tehtud töö. Ma ei usu, et autor suudab ise parandada. Ma püüdsin esimest lõiku parandada, aga ma ei tunne end ka kindlalt. Andres (arutelu) 25. september 2015, kell 21:35 (EEST)

no siis tehke midagi selle autoriga! ISO standardite vastu eksiv märgis, trollihoiatus, verbaalse kõhulahtisuse hoiatusmärk või mis iganes tempel/märk... Vaadates statistikat on eesti wikipedias adminne per kasutaja rohkem kui meie lähiskonnas, kuskil on miskit väga mäda. Kvantiteet ei ole omaette kvaliteet, vähemalt wikis mitte (tegelikult kui päris aus olla siis mina isiklikult kustutaks ära ka kõik need ühelauselised geograafiliste asumite kvaliteetartiklid.. mul ON külmikus ka kolm pudelit viina.. aga see ilmselgelt ei vääri omaette artiklit, nagu ei vääri omaette artiklit Sõrve küla, kui selle kohta pole muud öelda et see on küla Harku vallas... kui ma siin juba lällan.)--Wabariigi parm. (arutelu) 26. september 2015, kell 00:24 (EEST)

Adminne on palju küll, aga neid, kes uusi artikleid toimetavad, on väga vähe.

Mis puutub küla artiklitesse, siis minu meelest peaks iga küla kohta artikkel olema. Nendest on rohkem kirjutada, kui praegu on jõutud teha. Kuskilt peab ju alustama.

Märgid ei tee artikleid paremaks. Ja pole ju mõtet märki panna, kui vigu ei nähta. Kõik artiklid ei pruugi vigased olla. Andres (arutelu) 26. september 2015, kell 00:31 (EEST)

Surmakuupäev ja -koht.

Poolakad on need andmed leidnud ja lisanud, vt poolakeelne artikkel. Amherst99 (arutelu) 2. aprill 2023, kell 13:12 (EEST)