Arutelu:Andres Eelmaa

Kas on tähelepanuväärne? Adeliine 28. september 2017, kell 23:49 (EEST)

Sünniaeg on, nimi on, pilt on, link teise viki artiklisse on ka. Meil ei ole artikleid näiteks Tallinna Ringkonnakohtu kohtunike kohta, kellede puhul lubas üks parlamendi liige pead veerema panna. Arvan, et mitte midagi ei juhtu, kui ka 10 aasta pärast on see artikkel sama pikk, nagu ta praegu on. --kanakukk (arutelu) 29. september 2017, kell 00:02 (EEST).

Juhtub see, et jääb mulje, nagu igaühest võiks artiklit teha. Adeliine 29. september 2017, kell 16:47 (EEST)

Aga miks ei võiks? Mis sellest halvemini on? --kanakukk (arutelu) 29. september 2017, kell 18:15 (EEST).

Entsüklopeedia on kokkuvõte inimkonna teadmistest, koostatud teatud valikupõhimõtteid kasutades. Kui lubada artikleid kõigest ja kõigist, ei ole see enam entsüklopeedia. Adeliine 29. september 2017, kell 19:05 (EEST)

Aga mis see valikupõhimõte on? Meil ei põlata tavaliselt ära ka vähetuntud bändide liikmeid. Amatöörjalgratturid lähevad ka sisse. Andres (arutelu) 29. september 2017, kell 22:06 (EEST)

Me oleme ju püüdnud arutada ja kokku leppida tähelepanuväärsuse kriteeriume, seni pole piisavalt selge tulemuseni jõudnud, mida aktiivsemate kaastööliste tuumik üksmeelselt jõustaks, aga see ei tähenda, et üldse on loobutud põhimõtete leidmisest. Aga näiteks üks põhimõte, mida minu arvates on suhteliselt üksmeelselt pooldatud, on kajastus sõltumatutes viidatavates allikates, kas pole? Adeliine 30. september 2017, kell 15:08 (EEST)

Noh, teda on ajakirjanduses mainitud, isegi väike intervjuu on olemas.

Noh, muidugi, kui viidatavaid allikaid ei ole, siis artiklit kirjutada ei saa. Teisalt, sellest ei piisa, et allikad on; tema saavutused peavad mingite kriteeriumide järgi piisavalt olulised olema. Mulle ei ole ilmne, et meie tavaliste kriteeriumide järgi ta pole oluline, sest me oleme kõik bändide liikmed sisse jätnud. Samas pole mulle ilmne, et rattamaratone võitvad amatöörjalgratturid olulised on. Andres (arutelu) 30. september 2017, kell 17:37 (EEST)

Ei, me ei ole kõik bändide liikmed sisse jätnud. Mis saavutused tal on? Oleneb rattamaratonist. Miks amatöörsus on olulisem kriteerium kui saavutused? Muideks, siinse artikli subjekt on ju ka amatöör. Adeliine 30. september 2017, kell 18:28 (EEST)

Mul on mulje, et oleme kõik bändide liikmed sisse jätnud, sellepärast tundub see olevat konsensuslik. Mulle tundub, et kui ansambel ise on tähelepanuväärne, siis ka selle solist on tähelepanuväärne. Mul ei ole ei siin ega jalgratturite asjas tugevat seisukohta, aga võib-olla peaks püüdma kuidagi kas või ligikaudseid kriteeriume sõnastada. Muidu ei saa öelda, et me valime mingite kriteeriumide järgi. Andres (arutelu) 30. september 2017, kell 20:59 (EEST)

Ma ei oska praegu ühtegi konkreetset näidet tuua, aga mul on meeles, et bändide liikmete aruteludes on kindlasti olnud sellest juttu, et kas tähelepanuväärse bändi liige on automaatselt tähelepanuväärne. Minu arvates ei ole. Võib olla nii, et bänd on suhteliselt tuntud ja mõningal määral kajastust saanud, et olla tähelepanuväärne, aga iga liikme kohta üksikuna ei ole midagi rohkemat olulist ja viidatavat öelda, kui heal juhul sünniaeg. Näiteks Lõõtsavägilased ei ole üldtuntud ansambel, selle liikmed on alles noored ja ansambli tegevus ja edukus sõltub suuresti juhendajast. Teine näide on Bedwetters, mis on (oli) küll üldtuntud ansambel, aga mõned selle liikmed iseseisvalt mitte. Kõik, mis nende kohta öelda, saaks öelda bändi artiklis, sest nende nime on põhjust mainida ainult bändi kontekstis. Adeliine 1. oktoober 2017, kell 13:16 (EEST)

Jah, see on loogiline. Kui aga keegi on mänginud mitmes bändis, aga rohkem tema kohta midagi öelda, siis see põhjendus jääb ära. Aga ometi ei ole ta sellepärast olulisem kui see, kes ainult ühes bändis mängis.

Ma arvan, et see artikkel sündis sellepärast, et tehti pilt ja see oli tarvis kuskile panna. Kui artikkel kustutatakse, saab pildi panna ansambli artiklisse. Andres (arutelu) 1. oktoober 2017, kell 14:16 (EEST)