Arutelu:Andmekandja

Lisa teema
Sellel leheküljel pole arutelusid.

Praeguses artiklis on andmed, info ja teave võrdsustatud, aga kas nad ikka on sünonüümid? Siim 22. november 2005, kell 12.31 (UTC)

Ei, võrdsustatud on andmekandja, infokandja ja teabekandja. Raamatukogunduses on ka mõiste "teavik", mis on samuti nende synonyym. --- Mis puutub andmete, info(rmatsiooni) ja teabe synonyymsusse, siis, jah, mõtlesin selle yle järele. Tänu infoteadusele, informaatikale ja semiootikale näib, et info on nagu veidi yldisem mõiste ja andmed ning teave veidi kitsam. Praktilises keelekasutuses on vahe siiski minimaalne, rohkem funktsionaalne (st milleks midagi kasutatakse). Ehk teisiti: kui info ongi yldisem, siis peaks olema ka sellist infot, milles puudub teave või milles puuduvad andmed. Mida aga on raske ette kujutada. --- Minu mäletamist mööda loodi sõna "teave" just selleks, et asendada võõrsõna "info(rmatsioon)". --- Aga antud artiklis on need "-kandjad" kahtlemata synonyymid. --Lulu 22. november 2005, kell 19.40 (UTC)
Sõnad "info", "teave" ja "andmed" ise ei ole täpsed sünonüümid. Andres 22. november 2005, kell 20.08 (UTC)
kas on mõtet nimetada andmekandjaks mateeria erinevaid avalduskujusid. Sellise liigituse järgi peaks ka sünnipäevatort olema andmekandja - "Õnne sünnipäevaks - Hendrix". Läheks nati absurdseks... Ja teisest küljest - välja on jäänud väga oluline info edastamise alus - elektromagneetilised lained - raadio, telekas, valgussignaalid... Ja raamat oleks minu arust lihtsalt üks suur paberikogum, ei midagi spetsiifilist. On olemas ka pärgamendist raamatud. Paberist. Kas WC-paber on andmekandja? Olen ühel meelel Andresega, et andmekandlus peaks olema defineeritud kuidagiviisi funktsiooni kaudu. Hendrix 26. aprill 2007, kell 07:10 (UTC)
Selles artiklis on kindlasti vaieldavusi ja ebatäpsusi ning võib-olla ka vigu. Minu meelest tuleb eristada nii-öelda juhuslikku andmekandjat ja tüüpilist andmekandjat. Iga asi võib juhuslikult olla andmekandja, kuid mõned on seda tüüpiliselt. Ja andmekandja mõistet tuleb muidugi täpsustada. Andres 26. aprill 2007, kell 07:32 (UTC)
Ja kuidas lahendada järgmist olukorda - andmed on olemas, kuid suunatud spetsiifilisele tarbijale, mistõttu teistele kasutajatele konkreetne andmestik on tähtsusetu/tähendusetu või hoopis mingi muu tähendusega. Loomade väljaheited sisaldavad konkreetsele liigile kindlat sõnumit. St, et igasugune andmestik on tähenduslik ainult konkreetses situatsioonis. Inimesele kiri, koerale uriinipiisk, mesilasele tants jne... Hendrix 26. aprill 2007, kell 08:34 (UTC)
Nii ongi, mis siin lahendada? Andres 26. aprill 2007, kell 09:27 (UTC)
aga kas me ei jõua lõpuks sinna, et kogu universum on andmekandja? Võibolla peaks rohkem piiritlema andmekandja mõistet. Näiteks jääma telekommunikatsiooni raamesse. Hendrix 26. aprill 2007, kell 09:40 (UTC)

Jah, artikkel vajab täpsustamist ja piiritlemist. Andmekandja peaks olema siiski inimese/inimkultuuri poolt loodud/arendatud. Looduslikud jmt asjad peaks olema siit välja jäetud. Ise ma selle artikli tegin, ise ka parandan. Tänud tähelepanu juhtimise eest. --Lulu 26. aprill 2007, kell 09:50 (UTC)

Naase leheküljele "Andmekandja".