Arutelu:Ühepuupaat

See on vist ka üldmõiste? Nt tuleb siia link artiklist haabjas--Bioneer1 (arutelu) 3. oktoober 2014, kell 12:36 (EEST)

See on üldmõiste küll, aga nimetusi on vist teisi ka. Konkreetse paadi kohta see kindlasti pealkirjaks ei sobi. Andres (arutelu) 3. oktoober 2014, kell 23:45 (EEST)

Kui konkreetne paat väärib artiklit, siis vahest nimega 'Kisejärve ühepuupaat' või midagi taolist. Kas ta asub tänaseni järves? Siis tuleks seda välja öelda. – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 217.71.47.61 (arutelu • kaastöö) 03.10.2014.

me üldiselt asjadele nimesid välja ei mõtle, ent see (Kisejärve ühepuupaat) oleks parem pealkiri küll. Arheoloogid vist talle konkreetset nime pole pannud?--Bioneer1 (arutelu) 4. oktoober 2014, kell 12:06 (EEST)

Jah olgu, aga see eeldab, et üldmõiste kohta oleks artikkel. Andres (arutelu) 4. oktoober 2014, kell 15:07 (EEST)

Endiselt sobimatu pealkiri. – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas Andres (arutelu • kaastöö).

Arvan, et pole artiklivääriline ja piisab mainimisest järve artiklis. Pikne 2. juuni 2015, kell 09:53 (EEST)

Nõus. Andres (arutelu) 2. juuni 2015, kell 10:41 (EEST)