Vikipeedia arutelu:Eeskujulikud artiklid

Vikipeedia:Esile tõstetud artiklite kandidaadid. — Võib-olla ei pea seda eesti vikil veel olema; niigi kasutajaid vähe, kes midagi muudavad. Las muuta siis juba otse seda artiklit, mida kõik praegu teha saavadki. Jaan513 18:07, 19 Apr 2004 (UTC +3)

Mina arvan küll, et siia otse ei maksaks midagi panna. Enne tuleb see kindlasti läbi arutada. Ja see peaks olema lukus, et ainult administraatorid saaksid sinna midagi lisada, pärast seda kui artikkel on läbi arutatud.

Mina isiklikult arvan, et sinna ei tohiks praegu midagi panna. Esile tõstetud artikkel peaks olema ideaalilähedane ja teistele artiklitele eeskujuks. Eelkõige peaks ta olema eeskujuks oma põhjalikkuse ja ammendavuse astmega. See tähendab: selles peab olema kõik arusaadav ja seal ei tohi olla lünki. Lüngad võivad olla ainult juhul, kui nende täitmiseks on ette nähtud eraldi artikkel.

Aga ma võime näiteks artikli läbi käia selle mõttega, kas seal on kõik arusaadav ja kas tekib küsimusi, millele tahaks vastust, kas on midagi jäänud kirjutamata jne. Me võime teha talgud ja selle artikli läbi kammida. Eedaspidi võime hakata ka nii tegema, et võtame kõik korraga ette mõne artikli ja proovime sellest eeskujulikku või eeskujulikumat artiklit vormida.

Minu meelest peaks eeskuju eelkõige näitama seda, et Vikipeedias on võimalik kirjutada palju põhjalikumad ja arusaadavamad artiklid kui tavalises entsüklopeedias.

Selle artikli pealkiri peaks minu meelest olema "Vikipeedia:Eeskujulikud artiklid". Andres 16:12, 19 Apr 2004 (UTC)

Näiteks selline värk tuleb pähe, et eeskujulikul artiklil ei tohi olla punaseid linke. Heal artiklil võivad olla. Taivo 12. mai 2010, kell 01:09 (EEST)

Täitsa nõus. Muudan pealkirja ka ära. Jaan513 16:14, 19 Apr 2004 (UTC)

---

Äkki peaks selle "Eeskujulike artiklite" institutsiooni üldse ära kaotama ja tulevikus valima vaid häid artikleid. Head artiklite hulgas on palju artikleid, mis siinsetest paremad.--WooteleF 13. jaanuar 2010, kell 11:24 (UTC)

Arvan, et ei peaks ära kaotama. Ma arvan, et need siin ongi eeskujulikud artiklid, kui mitte arvestada vahepeal tekkinud viitamise nõuet. Andres 13. jaanuar 2010, kell 11:32 (UTC)

Ma arvan, et peaks teistest vikidest snitti võtma ning nende "eeskujulike artiklitega" rohkem tegelema. Minu loogika järgi peaks väheste artiklite arvu korral pigem pürgima eeskujuliku, kui hea poole. Hendrik 21. aprill 2010, kell 10:22 (EEST)

Pürgima peaks küll, aga meil on latt väga kõrgel. Hea on vaheaste. Praegu on isegi hea latt nii kõrge, et meil tuleb neid üks mitme kuu kohta. Andres 21. aprill 2010, kell 10:27 (EEST)

Artiklit Hanerahu on vahepeal täiendatud, mistõttu on tekkinud punased lingid.

Need käsitlused on enam-vähem ammendavad. Andres 13. jaanuar 2010, kell 11:35 (UTC)

Teen ettepaneku arvata Hanerahu heade artiklite hulka ja Tammiski nukk heade artiklite kandidaatide hulka.--WooteleF 13. jaanuar 2010, kell 11:44 (UTC)

Me võime ju korraldada mõlema kohta hääletuse heade artiklite kandidaatide lehel. Andres 13. jaanuar 2010, kell 12:53 (UTC)

Võime muidugi. Arvan, et Hanerahu võib küll saada heaks artikliks, Tammiski nukis ma nii kindel pole. Eeskujulik pole praeguse seisuga kumbki neist. Eemaldan nad siis siit ja tõstan sinna hääletusele?--WooteleF 13. jaanuar 2010, kell 12:58 (UTC)

Ei, miks eemaldada? Nad on eeskujulikuks artikliks valitud ja see on esialgu ainult Sinu arvamus, et nad eeskujulikud ei ole. Pane lihtsalt hääletusele. Andres 13. jaanuar 2010, kell 13:03 (UTC)

Ma soovin teha hääletuse, et eemaldada nad eeskujulike artiklite hulgast. Selline eemaldamine peaks ju võimalik olema. Aga ma ei tea, kus sellise hääletuse peaks tegema.--WooteleF 13. jaanuar 2010, kell 13:46 (UTC)

Jah, analoogia põhjal heade artiklitega võiks kahe hääle alusel staatuse peatada. Andres 13. jaanuar 2010, kell 14:45 (UTC)

Tegin hääletuse nende arutelulehtedele.--WooteleF 13. jaanuar 2010, kell 14:28 (UTC)

Minu meelest see sobib. Andres 13. jaanuar 2010, kell 14:45 (UTC)

---

Mis on üldse vahet eeskujulikul ja heal artiklil? alts 12. mai 2010, kell 01:02 (EEST)

Eeskujulik artikkel peab olema ammendavam ja seal ei tohi olla punaseid linke. Andres 13. mai 2010, kell 00:38 (EEST)

Eeskujulik artikkel peaks olema nii põhjalik, et seda pole vaja enam täiendada (v.a. ajakohastamine)--Kyng 13. mai 2010, kell 09:38 (EEST)

Arvan, et piisab sellest, kui täiendada ei ole tarvis antud artikli raames; põhjalikum käsitlus võib olla spetsiaalsema teemaga artiklites. Andres 13. mai 2010, kell 09:46 (EEST)