Kasutaja arutelu:Zxf11/Comptoni hajumine

Mõned märkused autorilt endalt

Annan paar kommentaari juba ennetavalt artiklile. Suure ajapuuduse tõttu jäi lõplik viimistlemine pooleli, kuid kuna artikli mustand on mul tõepoolest olemas, olen ka selle praegu esitanud, nagu on ülesandepüstituses nõutud.

Esiteks, on kirjanduse loetelu veidi korrast ära. Algmustand on kirjutatud LaTeXis, kus süsteem jälgib formaati ise. Lootsin, et vikipeedias on olemas midagi bibLaTeXi sarnast, kus tuleb sisestada vajaminevad väljad igale teosele, kuid ma ei ole sellist võimalust praegu jõudnud otsida. Seega sai lihtsalt kopeeritud LaTeXi pdf-ist kasutatud kirjanduse loetelu kirjed, mis aga ma ei olnud pannud õigesse formaati, sest ei pidanud seda oluliseks (LaTeXi pdf-i ju ei ole mitte kellelgi vaja peale minu). Püüan selle lähiajal parandada ja viia vastavusse mõne füüsika teadusajakirja või füüsikainstituudi viitamisjuhendiga.

Üldine küljendus vajab veel viimistlemist.

Kui võrrelda antud artiklit näiteks ingliskeelse artikliga, võib paista palju sarnasusi, aga tegu ei ole tõlkega (v.a Comptoni lainepikkuste nihke valemi tuletamine, mis minu arvates on entsüklopeedias üleliigne, aga millegipärast on ta nii mõneski võõrkeelses vikipeediaartiklis ning lisaks ka eestikeelses Comptoni efekti artiklis olemas; ühtlasi on valemi tuletamine ainuke asi, mida mul õnnestus kuidagimoodi eestikeelsest Comptoni efekti artiklist üle võtta). Näiteks kasvõi ingliskeelses vikipeediaartiklis on viitamine puudulik, mida ma olen antud artiklis püüdnud parandada --- võib-olla veidi üleliigselt.

Juurde võiks panna "Vaata veel" jm alapeatükid. Eriti tore oleks, kui eestikeelses vikipeedias oleks olemas ingliskeelses Comptoni hajumise artiklis esinev "Light-matter interaction" menüü.

Magnetilise ja mittelineaarse Comptoni hajumise alapunktid on kirjutamisel, ülejäänuid veel täiendatakse. Toimub veel üleüldine küljenduse parandamine.

Praegu on aga aega väga vähe ning pean asuma juba järgmiste ülesannete kallale, mistõttu hetkeks jääb see artikkel nii, nagu ta on. Mõnda terminoloogilist kohta püüan täpsustada (eriti neid, kuhu on praegu jäetud ingliskeelne tõlge). Zxf11 (arutelu) 1. november 2017, kell 00:12 (EET)

Tekitasin vastava külgteemakasti. Kui Sul aega jääb, võid püüda sealsed "low-/mid-/high-energy phenomena"-d millekski emakeelseks tõlkida. Link külgteemakastile: {{Valguse ja aine vastastikmõju}} - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 1. november 2017, kell 17:30 (EET)

Mul on liiga palju teisi kohustusi, et artiklit edasi kirjutada. Enne detsembri lõppu on ebatõenäoline, et ma kuskilt leian aega, aga tähtaeg on juba täna. Seepärast ma võtsin kaks alateemad kaasnähtuste juurest ära (mittelineaarsed efektid ja magnetilised efektid), mis on küll tähtsad, aga mitte nii olulised võrreldes muuga. "Relativistlik juga" on ingliskeelse termini astrophysical jet tõlge vene keelest (Релятивистская струя). Kahjuks ei jõudnud konsulteerida kellegagi, kes tunneks astrofüüsika terminoloogiat paremini, kuid idee poolest peaks tõlge enam-vähem vastama sisule (kiired plasmajoad). Teksti on aga omajagu ning ma loodan, et Comptoni hajumise põhiidee on edasi antud.

Üks idee küll on, mida ma ei oska päris teoks teha: kui võimalik, siis võiks Comptoni efekti lainepikkuste nihke tuletamise peita mingi menüü sisse ära, mis on algul suletud. See tuletamine on minu meelest kõrvaline teema ja ta lihtsalt koormaks ülejäänud artiklit, aga samas ta võib ka jääda, mistõttu olekski hea, kui ta oleks algul peidetud. Aga kui sellise asja tegemine läheb keeruliseks, ei ole see ka eriti oluline.

Tänan kõiki, kes aitasid artiklit paremaks muuta! Zxf11 (arutelu) 30. november 2017, kell 17:35 (EET)

Tagasiside kaastudengilt

Artikli pikkus: artikkel on pikem, kui nõutud 6000 tähemärki. Tähemärke on isegi üle kahe korra rohkem, näha on, et autor on teemasse süvenenud.

Artikli üldmulje: üldmulje on korrektne. Artikkel on jagatud alaosadeks, olemas on viidete sektsioon. Artikli alguses on defineeritud termin, millest artikkel räägib.

Artikli struktuur: struktuur on loogiline, artikkel on jaotatud osadeks. Esimesed sõnad on samad, mis artikli pealkiri, defineeritakse mõiste. Sissejuhatuse pikkus on adekvaatne, pikem oleks juba veidi laialivalguv. Esimeses lõigus tekitab veidi segadust see, et boldiga on esitatud ka teisi mõisteid ehk on bold seal üleliigne. Arusaadav on, et need on teemaga seonduvad, kuid neid võiks esitada kuidagi teistmoodi. Magnetilise Comptoni hajumise ja mittelineaarse comptoni hajumise alapealkirjade all puudub tekst.

Artikli refereerimine: allikaid on hulganisti, mis näitab, et teemat on ilmselt uuritud põhjalikult ja mitmest küljest. Tekst annab algallikates esitatud infot korrektselt edasi. Plagiaati ei leidu. Algallika tekstis liigselt kinni ei olda. Tegemist ei ole tõlketekstiga, esineb struktuurseid sarnasusi inglisekeelse artikliga, kuid see on igati loomulik, kuna räägitakse samast teemast siiski.

Artiklis viitamine: viitamine on korrektne, on arusaadav millal viide kehtib terve lõigu kohta ja millal antud lause kohta. Viited on seostatavad allikatega, on võimalus kontrollida. Viidete täiskirje on korrektne.

Artikli loetavus: artikkel on loetav ka inimesele, kes ei oma süvateadmisi füüsikast. Kohati esineb liiga pikkasid lauseid, mida võiks jagada mitmeks eraldi lauseks. Nt: "Kui elektromagnetkiirguse kvantide energia on palju suurem kui elektronide seoseenergia, on footonite hajumine kirjeldatav Comptoni hajumisena, 1 MeV juures on Comptoni hajumine peamiseks gammakiirguse ja aine vahelise mõju liigiks, ta on üks peamistest gammakiirguse energia kaotamise mehhanismidest." Matemaatilised valemid on korrektselt vormistatud. On toodud mitmeid illustreerivaid, selgitustega pilte. Lõigus Comptoni hajumine kvantelektrodünaamikas on sõna diferentsiaalne valesti kirjutatud.

Pildid artiklis: piltide kirjeldused on eestikeelsed. Piltidel toodud välja autor, kõik korrektne. Artikli esimese pildi juures jääb segaseks seos kirjelduse ja pildi vahel, kuidas seostuvad eri energiatasemega nähtused antud pildiga, seda võiks täpsustada.

Artikkel ja Eesti: põgusal uurimisel ei leidnud mingit seost teema ja Eesti vahel.

--K Kukkela (arutelu) 9. november 2017, kell 21:23 (EET)

---

Õppeassistent Kairilt:

Oled teinud põhjaliku töö.

1. Mõnes üksikus kohas soovitan sul teksti viite lisada (nt esimeses, tutvustavas lõigus).
2. Seejärel laadi artikkel põhiruumi: vaata videojuhendit.
3. Kui need on tehtud, on töö arvestatud.

--Kairijan (arutelu) 4. detsember 2017, kell 17:21 (EET)

Laadisin oma artikli "Comptoni efekti" artikli põhiruumi. Seal mainisin ka, et tegelikult võiks lehekülje nimi olla "Comptoni hajumine," mitte "Comptoni efekt," sest hajumine on laiem nähtus, millest artiklis ongi juttu. Võib-olla mõni oskajam vikipeedia kasutaja saab sellise muudatuse teha (kui ollakse nõus). Kui Te soovitasite tutvustavasse lõiku viite lisada (s.o ma oletan lõik algusega "Comptoni hajumine on elektromagnetlainete mitteelastne hajumine..."), kas tõesti tuleks definitsioonidele lisada viited? Ma arvasin, et need lähevad üldteada asjade alla, mistõttu ei ole ka ühtki viidet sinna lisatud. Viimase asjana, ma ei tea, mis peaks nüüd saama minu kasutaja lehel olevast artiklist: kas see tuleks ära kustutada? Üldiselt aga tänan tagasiside eest ja loodan, et minu kirjutatust on veidi abi vikipeedias! Zxf11 (arutelu) 13. detsember 2017, kell 23:02 (EET)