Kasutaja arutelu:Kaniivel/Arhiiv2013-2016

Aktiivsed arutelud

Tere tulemast Vikipeediasse, Cumbril! Andres (arutelu) 19. mai 2013, kell 00:38 (EEST)

Tere ka minu poolt! Cumbril (arutelu) 19. mai 2013, kell 05:24 (EEST)

Kohanimesid saad kontrollida siit. --Epp 26. mai 2013, kell 05:26 (EEST)

Sa teed head tööd. Andres (arutelu) 12. juuni 2013, kell 10:03 (EEST)

Aitäh! Cumbril (arutelu) 12. juuni 2013, kell 17:08 (EEST)

Rahvaste ja keelte nimetusi vaata siit. --Epp 24. juuni 2013, kell 02:52 (EEST)


Mall:Cite web, ingliskeelsete parameetritega viitemallidRedigeeri

[1]: Jah, konsensust pole. Samas, konsensust pole ka võõrkeelsete mallide kasutamise osas, mida esiteks säärase malli kasutamiseks tarvis oleks. Mitte kasutada palusin seda malli eeskätt seal, kus varasemalt oli viide juba vormistatud ilma selle mallita ning sellepärast, et see ei tööta nii nagu tarvis ja tekitab omajagu probleeme, vt malli arutelu. Pikne 19. september 2013, kell 09:43 (EEST)

Kuni konsensust pole, siis toimub võõrkeelsete mallide kasutamine vastavalt igaühe enda arusaamale. Kes peab õigeks, see kasutab, kes mitte, ei kasuta. Minu arusaam on, et võõrkeelsed mallid on vajalikud. Need teevad vikidevahelise koostöö lihtsamaks. Cite web on ka teistes mitteinglise vikides olemas. Kui oleks vaid eestikeelne mall, siis ei oskaks inglise keelt kõnelevad botiomanikud, näiteks seesama Rotlink'i omanik, sellega midagi peale hakata. Kui versioonide erinevus on probleemiks, siis saab inglise vikist uuema versiooni kopeerida. Ma ei usu ka, et midagi väga katki saab minna, sest ka inglise vikis on vaja malli uuendamisel tagada, et kõik kohad, kus mall vanade parameetritega sisse on kirjutatud, jääksid peale uuendust tööle. --Cumbril (arutelu) 20. september 2013, kell 05:10 (EEST)
Konsensust on vaja minu meelest igasuguste uuenduste ja varasemast erinevate lahenduste jaoks. See ei ole päris loogiline, et igaüks oma suva (arusaama) järgi uusi malle teeb, ükskõik kas inglis- või eestikeelseid, nii kujuneb paras segapuder. Praktikas küll jah pole meil piisavalt arutajaid, et uute lahenduste väljatöötamist konsensuslikult suunata ega selleks, et konsensusest mittehoolijaid korrale kutsuda.
Ja ei, ma pole esimene, kes võõrkeelsete mallide kasutamist ei soosi, sellest on varem korduvalt juttu olnud. Just, see mall pole ainult inglise vikis kasutusel, vaid ka paljudes teistes vikides, kust seda kopeerida saab, aga mallide koodid pole seejuures identsed ning lihtsalt inglise vikist uuema versiooni kopeerimisega arvestame me vaid sealsete uuemate kasutustega, mitte teiste vikide kasutusega ega ka siia varem kopeeritud malli kasutustega. Kui inglise vikis mallide parameetreid muudetakse, siis harlikult asendatakse vanad parameetrid roboti abiga, aga see ei puuduta meid. Ja kui selle malli kasutusi vaatad, siis paljudes on võõrkeekeelsed kuupäevad või muud tõlkimata osad, ma ei usu, et sellist "koostööd" tegelikult tahame.
Arvan, et kui võõrkeele kõnelejal on piisavalt suur kihk eestikeelses Vikipeedias kaastööd teha, siis küllap ta eesti keele vajalikul määral enese selgeks teeb. Ja seda, mida eestikeelse malli parameetrid teevad, on malli koodist üsna lihtne järele vaadata.
Kordan, kui keegi on kord juba vormistanud viite ilma selle vastuolulise mallita, siis vähemasti ei tohiks lubada seal kohas ilma mallita variandi asendamist. Pikne 20. september 2013, kell 09:34 (EEST)
Nõus, et ei tohiks niimoodi asendada, ümberpöördult aga küll. Andres (arutelu) 21. september 2013, kell 03:55 (EEST)
OK. Tundub, et ingliskeelsete mallide olemasolu ja vikidevahelise koostöö küsimuses pole meil Piksega mõtet omavahel vaielda, sest seisukohad on nii erinevad, et ühisele arusaamale me ei jõua. Praegu kehtib see, et üldist konsensust pole (enne kui pole läbi viidud hääletust) ja selles olukorras talitab igaüks vastavalt oma arusaamale. Kedagi ei saa keelata neid kasutamast, täpselt nagu ei saa kedagi sundida neid kasutama.
Ma ei arva, et uute mallide loomiseks on vaja konsensust. Autor loob malli enda jaoks siis, kui ta näeb sellest endale mingit kasu tekkivat. Mall pole nagu artikkel, mida viki lugeja näeb. Isegi kui seda kasutatakse, siis on näha vaid see osa, mida mall väljastab. Seda osa võib kritiseerida ja nõuda, et see vastaks vormistusreeglitele. Kui sa pole rahul mõne malliga, siis tee ise uus ja parem. Ei taha ingliskeelset? Tee siis uus eestikeelne. Head mallid võidavad kasutajaid ja halvad mitte. Las kasutajad otsustavad, mis on parim.
Kui need võõrkeelsed kuupäevad või tõlkimata osad on probleemiks, siis tuleks tegelda nendega ja leida mingi lahendus. Kui malli parameeter on takistus, siis tuleks seda muuta. Kui malli kasutaja kirjutab ise valesti kuupäeva, siis tuleb teda suunata. Võibolla saab malli nii kirjutada, et see ise tuvastaks vales formaadis kuupäeva ja muudaks selle õigeks. Võibolla saab kirjutada roboti, mis need kohad läbi käib ja ära parandab.
Ma olen selles osas nõus, et kui viite asendamise tulemusel malliga tekib vales formaadis kuupäev, siis ei tohiks seda lubada. Kui aga midagi valesti pole, siis ma ei näe, miks seda teha ei võiks. --Cumbril (arutelu) 21. september 2013, kell 07:12 (EEST)
Lihtsalt niisama viite malliga asendamisel pole muidugi mingit mõtet, ainult siis, kui selle tulemusel midagi paremaks läheb. --Cumbril (arutelu) 21. september 2013, kell 07:27 (EEST)
Noh, mina olen küll siiani nii aru saanud, et meil ON konsensus selles suhtes, et Vikipeediat tehakse eesti keeles. Ka redigeerimisaknas. Sellest tõesti on ka varem juttu olnud. Arvan, et malli tõlkimise eest peaks hoolitsema see, kes seda kasutada tahab. --Epp 21. september 2013, kell 07:33 (EEST)
"Tee ise uus ja parem mall" nüüd päris õige arusaam küll pole. Mallide mõte osalt see ongi, et mingid elemendid oleks üleüldiselt või mingi valdkonna artiklites ühtviisi vormistatud ning et redigeerimine lihtsam oleks, peaks artiklite kood olema võimalikult ühtlane, mitte varieeruma lihtsalt sellest sõltuvalt, kes seda varem muutnud on. Mõnel juhul on meil tehtud küll uus ja parem mall, aga siis ollakse pigem üldiselt nõus, et varasemat malli enam ei kasutata ja see asendatakse ajapikku. Kui seni kasutatava malli juures miski ei meeldi, siis tuleks arutada selle muutmist või täiendamist. Kui oldaks nõus, et mallid peaks olema ka ingliskeelsed, siis pigem tuleks arutada olemasoleva malli kakskeelseks tegemist. Muidu võiks sarnaselt mõelda, et kui mulle ei meeldi, kuidas Vikipeedias mingit teemat käsitletakse, siis ma teen samal teemal oma artikli. Pikne 21. september 2013, kell 10:36 (EEST)
See, et ingliskeelsed mallid eksisteerivad, on osalt ilmselt mallide kopeerijate laiskus või ebapiisav malli ehituse tundmine. Üldiselt olen selle poolt, et mallid ära tõlgitaks. Kuid viitamise mallid on teine case. Olen ka lugenud teisi arvamusi, mis neid pooldavad, niiet selles küsimuses pole ma üksi (ja siin ei ole konsensust, Epp!). Ka see, et need teistes vikides eksisteerivad, näitab et on universaalne vajadus nende järele. Kõikidele ei saa meele järgi olla ja üks näide on mallid toimeta ja toimetaA. Ei ole üksmeelt, kumba malli kasutada ning kasutatakse mõlemat, vastavalt kuidas keegi õigeks peab. Selles mõttes pole suur probleem, kui mõne universaalse malli kohta leidub mitu varianti. --Cumbril (arutelu) 21. september 2013, kell 18:14 (EEST)

AdministraatorikandidaatRedigeeri

Seadsin Sind üles administraatorikandidaadiks. Teata lehel Vikipeedia:Administraatorikandidaadid, kas oled nõus kandideerima. Andres (arutelu) 10. aprill 2014, kell 09:16 (EEST)

Oled nüüd administraator. Andres (arutelu) 21. aprill 2014, kell 01:32 (EEST)

Kasutaja arutelu:Larts#Arhiivilink lihtviidetesRedigeeri

Katkiste viidete parandamine boti abil, lisades archive.org lehekülje on väga tervitatav. Infot: vahepeal tegutses etwiki's selline bot en:User:RotlinkBot, tema kaastööd etwiki's: [1]. Enwiki'st leiab infot siit: en:Wikipedia:Link rot. Mind on huvitanud see, et kui arhive.org lehel on nt praeguseks kadunud veebisaidi kohta 10 erinevatel kuupäevadel salvestatud varianti, siis kuidas bot oskab seal n-ö õige välja võtta? --Bioneer1 (arutelu) 22. oktoober 2014, kell 14:44 (EEST)

Mul on mõte mitte viiteid parandada, vaid neid ennetavalt arhiveerida. Enne seda, kui nad katki lähevad. Kavatsen kasutada webcitation.org arhiivi. See on õige, et bot ei oska seda õiget versiooni välja võtta. Arhiveerimisel õnneks ei pea sellele mõtlema - lingi hetkeseis läheb arhiivi. Kui lingi sisu on algsega võrreldes muutunud, nii et see ei toeta enam algset väidet, siis peab toimetaja selle viite käsitsi üle vaatama (ja peaks seda nagunii tegema, sõltumata sellest, mida bot teeb). Kuna bot kontrollib eelnevalt, kas link töötab, sest katkist linki ei saa arhiveerida, siis saab bot lisada ka katkise viite malli või selle ära kustutada (kui link ikkagi töötab). Inglise wikis tegutses kunagi WebCiteBot, mis tegeles sama asjaga, kuid too bot luges kõiki lisatavaid linke üle IRC-kanali #wikipedia-en-spam. Taavi (arutelu) 22. oktoober 2014, kell 16:43 (EEST)
jah, ka ennetavalt need mingisse arhiivi lisamisega on vajalik. Ise ma enda loodud artikli välisviidetega nii teengi. Miks eelistad webcitation.org'i pakutud arhiivi kasuks? Mulle tundub, et http://archive.org/web/ on märksa mahukam ja vist stabiilsem--Bioneer1 (arutelu) 23. oktoober 2014, kell 14:22 (EEST)

InfokastidRedigeeri

Ma saan aru, et moodul "InfoboxImage" võib olla kasulik, kui seni on mallis olnud üks pildiparameeter, kuhu tuleb kogu pildisünatks eraldi välja kirjutada, ja seejärel soovitakse kasutusele võtta eraldi parameetrid pildi nime ja laiuse jaoks. Aga kui mallis olid juba olid algusest peale eraldi parameetrid, siis minu meelest moodulit sisse tooma ei peaks, see võimaldab vaid ebaühtlasemat süntaksikasutust.

Samuti, infokaste võib teha ilma selle tõlkimata abimallita (Mall:Infokast). Pikne 10. aprill 2015, kell 22:11 (EEST)

Olen juba tuttav sinu arvamusega mooduli InfoboxImage kohta, kui sa anonüümse kasutajana selle kohta arvamust avaldasid. Sul on täielik vabadus seda moodulit mitte kasutada ja sa ei pea seda mulle põhjendama.
Infokastide tegemise võimalikusest ilma abimallita Infokast olen ka täiesti teadlik. Sa vist ei pannud tähele, et mall {{lennuk}} oligi enne tehtud ilma selle abimallita. Või siis arvad, et ma ei tunne mallindust eriti. Olen mallindusega hästi kursis, ehk pareminigi kui sina. Seega sellised aabitsatõed ei ole abiks ja mõjuvad patroniseerivalt. Palun võta seda edaspidi arvesse. Taavi (arutelu) 10. aprill 2015, kell 23:36 (EEST)

Muide, infokasti malli poole pöördumisel (juhul kui ~tolle malli ja moodulite kood vastab endisele mallikoodile) peaks saama kirjutada labeli lahtrisse lihtsalt label2=Tüüp, st. seal ei pea kasutama konstruktsioone stiilis {{#if:{{{tüüp|}}}{{{type|}}}|Tüüp}}, sest juba data puudumisel seda rida juba kniisamutigi ei näidata.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 11. aprill 2015, kell 00:19 (EEST)

Vaatasin Infokasti koodi ja paistab tõesti nii. Kasulik info, tänan! Taavi (arutelu) 11. aprill 2015, kell 02:00 (EEST)

Ei ole küll esimene kord, kui see moodul jutuks tuleb. Aga kuna oled seni suutnud vastata vaid kõrkustega, siis mul on teatavad kahtlused selles osas, kas sa ikka saad aru, miks seda moodulit tarvis on. Moodulit ei pea kasutama lihtsalt sellepärast, et ta inglise vikist kopeerides kogemata kaasa tuleb. See on minu meelest nagu iga teine sisuline, vormistuslik või tehniline küsimus, mille juures peaks olema võimalik kokku leppida kuidas, kas ja miks nii teeme. Nii nagu inglise vikis on kokku lepitud ning nii nagu teistes vikides on ka kokku lepitud, aga harilikult mitte täpselt samamoodi nagu inglise vikis. Võib-olla see moodul tõesti väärib ka antud malli juures kasutamist, aga ehk saad siis oma "kursisolekut" minuga jagada, kui küsimus kord juba on tekkinud. Malli "Infokast" kasutamise kohta pidasingi silmas seda, et mallide koode, kus on ilma selleta ilusti hakkama saadud, ei pea koodi tingimata asendama. Pikne 11. aprill 2015, kell 09:31 (EEST)

Mind ei huvita mõttetute vaidluste pidamine, mis kuhugi ei vii. Senine kogemus on näidanud, et sa ei saa aru või ei taha aru saada, mida sulle öeldakse ja ajad ikka oma jama edasi. Minu poolest OK, kuid palun leia endale keegi teine, kes on nõus sinuga neid diskussioone pidama. Taavi (arutelu) 11. aprill 2015, kell 18:19 (EEST)
Kahju, kui selline mulje jääb. Mul on tunne, et ka sina ei taha aru aru saada, mida sulle öeldakse, ja mugavusest või eelarvamusest ristid öeldu jamaks. Mis ilmselt pole päris viki vaimus. Ma üldiselt usun, et koostöö on lihtsam ja tulemuslikum, nii artiklite kui mallide juures, kui on arusaadav, mida ja miks teine teeb ning kui seda ollakse vajadusel valmis selgitama. Aga hästi, püüame siis sellegipoolest hakkama saada. Pikne 11. aprill 2015, kell 18:58 (EEST)

Need lipukesed, millele praegu pühendud. Minu meelest nende lisamine riiginimede juurde kõikvõimalikes tabelites, loendites ja kastides pole kuigi vajalik ning artikleid soliidsemaks just ka ei tee, pigem vastupidi. Ma olen enamasti püüdnud sedasorti kirjusust vähendada. Pikne 11. aprill 2015, kell 21:42 (EEST)

Ma vastan siin oma eelmise selleteemalise kommentaari juures. Siin asendasin ma lipumallid eelkõige selleks, et lisada riigilinkide asemele täpsemad õhuvägede lingid. Mis puutub teiste töö austamist ja olematuks tegemist, siis sa tühistasid praegu lisaks veel mitu pisiparandust, mis üsna vaieldamatult tegid artikli paremaks. Võiks püüda hoiduda sellisest madalast ärapanemisest. Ma ei saa aru, milleks on tarvis asjakohaseid sisulisi ja vormisli märkuseid kõrgel tasemel isiklikult võtta. Minu poolest võib püüda esialgu ka omavahel arutada, mis määral neid lipumalle peaks kasutama, ja lahendada võimalikud arusaamatused võimalusel omavahel. Aga kui see sulle nii vastumeelne on, siis palun, küsi selle kohta üldises arutelus. Pikne 11. aprill 2015, kell 22:49 (EEST)

Jah, muidugi. Täiesti juhuslikult oli sul vaja just äsja minu poolt muudetud artiklit muutma hakata ja just sellisel viisil, et minu muudatused kaduma lähevad. Kindlasti ei olnud selle mingit pistmist sinu eelmiste sõnavõttudega.
Tõtt öeldes pole see küsimus kuigi oluline. Ma panin sinu tehtud muudatused tagasi selliselt, et nii lipumallid on ka olemas.
Ma ei soovi sinuga midagi omavahel arutada, ei näe sellel erilist mõtet. Kui soovid lipumallide küsimust arutada, siis tee üldises arutelus teema või ma teen seda ise. Taavi (arutelu) 12. aprill 2015, kell 00:16 (EEST)
Ei, muidugi ei ole juhuslik, et viimased muudatused rohkem tähelepanu pälvivad. Ja ma ei arva, et peaksin sinu muudatust iga hinna eest säilitama, kui mulle tundub, et selles kohas saab paremini vormistada. Praegusel kujul on lingid läbipaistmatud. Ma arvan, et võin ka näitlikustada, mida varasema kommentaariga silmas pidasin ja millises olukorras on veel parem teisiti teha. See ei tähenda, et kavatsen mingit suuremat sorti redigeerimissõda pidama hakata. Hästi, küsi lipumallide kohta. Pikne 12. aprill 2015, kell 09:30 (EEST)

Minu hääletusRedigeeri

Hääletus on nüüd selja taga. Ma tahaks, et ka sellega seotud arusaamatused jääks selja taha. Ma ei saa aru, miks pead minu kommentaare ja tegemisi kellelegi "vastutöötamiseks". Kui ma mingi aruteluküsimuse püstitan, siis tavaliselt selleks, et lasta teistel põhjendada, miks on tehtud nii nagu on tehtud, enne kui mingit esmapilgul parandamist vajavat asja parandama hakata. Või siis selleks, et juhtida tähelepanu mingile korduvale veale, eeldades et kirjutaja on märkuse eest tänulik (mina sellisel juhul vähemasti oleksin tänulik). Või siis lihtsalt selleks, et juhtida tähelepanu mingile olulisemale puudusele, mida mul pole mahti ise parandada või mida ma ei oska parandada, lootuses et nii märkab arutelu keegi, kel on mahti ja kes oskab. Palun mõista, et ka minu eesmärk on seejuures Vikipeedia paremakstegemine. Mille poolest mõjuvad minu sellelaadsed kommentaarid Andrese või kelle tahes teise kommentaaride kõrval "vastutöötamisena", järelevaatajalikuna või mitteheatahtlikuna?

Ma enda meelest olen tegelenud ja tegelen sisulise kaastööga. Tõsi küll, ma pole viimasel ajal teinud Vikipeediasse mahukaid sisulisi lisandusi. Aga kuidas peaks see puutuma mõne muu konkreetse küsimuse arutamisse? See on jällegi lihtsalt asjade isiklikuks pööramine. Pikne 6. juuli 2015, kell 19:59 (EEST)

Tähelepanu juhtimises poleks ju midagi halba, kui seda tehakse sobivas toonis. Enamus inimesi (ja eriti kõige aktiivsemad kaastöötajad), kes Vikipeediat täiendavad, teevad seda oma vabast ajast ja uskudes, et nende parandused teevad asju paremaks. Ja nii see ka on. Kui näed, et keegi teeb midagi valesti, siis püüa teda aidata kuidas saaks asju veel paremini teha ja paku teist vaatepunkti. Ara hakka tõestama, mida kõike ta valesti teeb. Kirja pandud tekst mõjub ilma hääletooni ja miimikata järsult isegi ilma seda soovimata, ürita seda pehmendada. Me pole kohtusaalis.
Ma tahan uskuda, et sinu eesmärk on ka Vikipeedia paremaks tegemine. Kuid kui ma loen mõningaid sinu kommentaare, siis jääb mulje, nagu sina teeks seda kohusetundest (a la keegi ju peab autoriõiguseküsimustega tegelema, nagu sa Andresele ütlesid). Nagu ma enda kogemusest tean, siis tundega, et oled kohustatud hoolitsema mingite asjade eest, kaasneb see, et sa sead ennast teistest (kes ei tunne kohustust) kõrgemale positsioonile ja sa muutud enda silmis Tõekuulutajaks ja Väärtuste Kaitsjaks. Vikipeedias pole keegi millekski kohustatud; tahaksin loota, et inimesed teevad Vikipeediat sellepärast, et nad naudivad seda või et see on nende meelest tore. Vikipeedia ei varise sellepärast kokku, kui siin pole kedagi, kes käib pidevalt teiste tööd üle kontrollimas. Meil kõigil on parem, kui Vikipeedias on sõbralik õhkkond; kui kaastöötajad ei pea lahkuma, sest nad ei saa midagi teha ilma et keegi pidevalt kritiseeriks. Ei ole vaja Vikipeedia tegemist liiga tõsiselt võtta. Kui see ei paku sulle antud hetkel naudingut, siis parem ära tee -- niimoodi ei riku sa teiste rõõmu ära.
Konkreetselt heidan selliseid asju ette: kui ma olen vaeva näinud ja mõne uue mooduli või malli kopeerinud/teinud ja sina tuled ütled, et seda polegi vaja, kustutame selle ära. Ühe näpuliigutusega laseme tehtud töö allavett. Või kui keegi kirjutab sinu meelest liiga põhjaliku ja pika artikli, ja sa ütled, et seda pole vaja, nudime väiksemaks. See ei ole neutraalne kriitika, see on otsene lugupidamatus kaastöötaja poolt tehtud töö suhtes. Püüaksid äkki rohkem teistega arvestada.  Taavi|  7. juuli 2015, kell 01:50 (EEST)
Palun püüa panna ennast minu olukorda. Kui võtad järjekindlalt vaevaks minu heasoovlikust kahtluse alla seda, tõlgendad asju arusaamatul põhjusel nii justkui mu eesmärk pole Vikipeedia parandamine ning pigem väldid sisulist arutelu küsimuses, mis algselt tõstati, siis see teistpidi rikub minu Vikipeedia tegemise rõõmu.
Näiteks kus olen ma lihtsalt püüdnud tõestada, et keegi teeb midagi valesti? Ilma et selgitaksin seejuures, kuidas saaks paremini teha või miks võiks teha teisiti.
Olgu, küllap mõnes olukorras oleksin võinud väljenduda pehmemini. Püüan seda silmas pidada. Olen püüdnud pehmemalt väljendada, kui pöördun kellegi poole, kellega varasem kokkupuude puudub. Aga suurem osa kogenud kasutajad ootab minu kogemusel pigem konkreetsust, mitte ülevoolavat viisakust.
Ma ei mäleta, kas olen oma kohustest rääkinud just nii nagu sa a la rõhutad. Midagi umbes sellist ma olen öelnud küll, et on oluline, et keegi tegeleks ka autoriõiguse küsimustega. Kas see ei ole siis õige? Nii nagu on oluline, et keegi parandaks kirjavigu ja muidu toimetaks tekste, keegi lisaks olulistel teemadel seni puudutavat materjali jne. Kuidas on see oluline, kuidas ma isiklikult oma tegevust Vikipeedias mõtestan, kas olen siin selleks, et see on puhas rõõm või teen asju, mille tegemine on minu meelest oluline? Minu meelest kummastki ei tulene enese seadmine teistest kõrgemale või mingisuguse tõekuulutaja rolli võtmine.
Kui kellegi kommentaarid ei sisalda eriti enamat, kui et "teed valesti" või "pole vaja", siis ma olen nõus, et tegu oleks lugupidamatu kriitikaga. Kui ma aga olen valmis asju igakülgselt selgitama ja teengi seda, siis on minu meelest ülekohtune ette heita, et tegu on tühja kritiseerimisega. Pikne 7. juuli 2015, kell 18:44 (EEST)
Ma ei arva, et sa ei taha Vikipeediat parandada. Küllap on asi selles, et sa valid sageli niisuguse viisi kaastöö tegemiseks, mis toob kaasa konflikti teise kasutajaga. Enamus kasutajaid ei soovi, et keegi neil järel käib ja soovitusi jagab, kuidas paremini saaks teha. Ja enamus administraatoreid ei teegi seda. Kui küsimus on milleski objektiivses, näiteks keelevead, siis võib lihtsalt osutada netis olevatele keelematerjalidele või pöörduda keeleabi poole ja saada sealt ammendava vastuse. Kuid sina valid sellised küsimused, kus objektiivset tõde pole, kus on maitse või eelistuse asi, kas teha nii või teisiti. Ja kuna sa seda teed, siis tekib mõte, et sa otsidki konflikte ja vaidlusi. Kui objektiivset tõde ega välist autoriteeti pole, siis võib ju lõputult vaielda. Mis sellest, et see mitte kuhugi ei vii.
Konkreetsust oodatakse siis, kui tegu on emotsioonivaba faktiga. Näit "aastaarv X on vale" või "selles lauses on üleliigne koma". Kui tegu on kriitilise arvamusega, hinnanguga, siis mõjub konkreetsus ebaviisakalt. Siis peab seda pehmendama. Eriti kui hinnangu andja on administraator.
Viisakus on üks asi, kuid kui puudub tegelik heasoovlikkus, siis... Eelistan pigem ausat ja ebaviisakat p****e saatmist niisugusele viisakusele.
Võiks alati endalt küsida, milleks ma Vikipeediasse tulen (ja ma ei pea ainult sind silmas, see käib kõigi kohta). Kas süüdlast otsima või lihtsalt midagi uut looma/paremaks tegema.
 Taavi|  9. juuli 2015, kell 00:58 (EEST)
Vabandust, aga mulle tundub, et sa fantaseerid. Näiteks millist minu kommentaari sa praegu kirjeldad? Millises subjektiivses või lihtsalt mitmeti lahendatavas küsimuses esitan ma mingisuguseid järski nõudmisi, ja veel ilma pehmendavate selgitusteta või ilma küsimata teise poole selgitusi?
Kuidas sa Vikipeedia tegemist ette kujutad, kui nende subjektiivsemate küsimuste üle lihtsalt ei arutata ja neis kokku ei lepita? Kui igaüks peaks Vikipeediat tegema nii nagu talle meeldib, kas siis tulekski jääda üksteise tehtut oma äranägemise järgi ümber tegema? Aruteluküsimuses saab ju kaaluda enamvähem objektiivseid tegureid, vajadusel saab teha kompromisse, saab kujundada eelistuse ja selles kokku leppida. Möönan, et see võib olla mõnel juhul raske. Kui nüüd keegi pole nõus küsimust sisuliselt arutama ja lihtsalt annab teada, et on tema maitse ja on minu maitse, võta või jäta, siis küll jah tekib varem või hiljem õigustatult kahtlus, et teine pool lihtsalt ei saa aruteluküsimusest aru. Pikne 9. juuli 2015, kell 17:37 (EEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Ma kirjeldasin üldmuljet. Mul pole praegu aega, et hakata otsima üles vanu kommentaare, kuid see, kuidas sa Pietade kaastööd oled kommenteerinud, on selgelt liiga järsk. Ja ma ei räägi sellest viimase aja kommentaarist, mis tuli pärast seda, kui Pietade sind vastu solvas, vaid sellest, kus sina esimese kommenteerijana oled talle kirjutanud. Kui sa ise ei taju, kuidas sa arutelulehtedel teisi solvad, siis vaevalt küll et siin selgitamine midagi muudab. Aga see pole ainult sinu viga, on veel teisi administraatoreid, kes sarnaselt käituvad.

Ja noh, paljud sinu ja minu lahkhelid tulevad ka sellest, et sa oled konservatiiv ja mina olen liberaal. Sinu argumendid on sageli sellised: "Kuna alati oleme teinud nii, siis nüüd peame ka nii tegema". Mina ütlen: "Kuna alati oleme teinud nii, siis just nüüd võiks proovida midagi muud". Põhimõtteline vastuolu.

Arutelu sinuga on raske, sest sa kasutad väga kantseliitlikku stiili. Vaata kasvõi ülal: "saab teha", "saab kaaluda", "tegurid" jne. Kui keegi niimoodi lehekülgede kaupa jaurab, siis ei jaksa seda lugeda, veel vähem midagi vastu öelda. Nüüd ütlesin hästi otse, ära võta seda solvanguna.  Taavi|  10. juuli 2015, kell 18:09 (EEST)

Kui otsida kuskilt näiteks mõni Pietadele suunatud kommentaar, millele eelneb varasem seotud arutelu teistel lehtedel, siis kontekstist välja võetuna võib see küll järsk tunduda. Peale kauba, kui mind on kuude viisi kõikvõimalike isiklike kommentaaridega eri aruteludes "vastu solvatud", ilma et mitmel juhul oleks küsimus üldse olnud Pietede töös ega oleks eales öeldud Pietede kohta midagi isikliku, siis ma arvan, et võiks olla mõistetav, miks ma pika peale pisut pahaseks saan ja sellevõrra järsemalt vastan.
Ma küll pole eriti tahtmist siin vastastikust sopaloopimist korraldada, aga sa võiksid ka ise järele mõelda, kuidas sinu suhtlusstiil teisi solvata võib. Eriti siis, kui teatad kõrgilt, et see, kuidas sina Vikipeediat teed, ei kuulu arutamisele ja parimal juhul lisad selle kõrvale sisulise kommentaari vastuseks mingisuguse lõdvalt seotud üldmulje. Või siis kui vürtsitad eelnevat meelevaldsete üldistustega ja isiklike asjassepuutumatute märkustega. (Jah, küllap ma olen mõnes küsimuses sinust konservatiivsem, aga kust sellised järeldused ja argumendid? Ma ei kirjuta uusi artikleid ja sellepärast ma ei tea, millest räägin? Mu eesti keel pole filigraanne ja sellepärast ma jauran?)
Minu jutu mõte pole see, et ma inimesena sulle meeldima peaksin. Ma tahan lihtsalt kutsuda sind konstruktiivsele koostööle ning arusaamisele, et koos Vikipeedia tegemiseks on vaja asju arutada ja püüda vähemalt mõnes asjas kokku leppida. Kui ma tahan arutada, kuidas mingit asja paremini teha, siis see ei tähenda tingimata seda, et tuleb asuda kaitsepositsioonile ja pareerida süvenemata kõike, mis sinu tehtut vähegi takka ei kiida, eks ole. Pikne 11. juuli 2015, kell 02:16 (EEST)
Ma üritasin lihtsalt kirjutada, mis etteheited mul sulle on, ja teha seda ausalt. Sinu arutelustiil on minu meelest liiga pikk ja segane. Kui räägiksid konkreetsemalt, siis see aitaks arusaamisele kaasa.
On kena, et tunnistad, et sinu kommentaarid arutelulehtedel Pietade suhtes olid kantud eelnevast vaenust. Ka minu suhtlust sinuga on varasem vaen mõjutanud, seepärast olen olnud kõrk.
Kas siin kirjutamine midagi selles osas muudab, ei tea. Igal juhul võiks tunnistada, et meil pole kõiges võimalik kokku leppida. Et Vikipeedias on piisavalt ruumi, et igaüks saab veidi oma asja teha. Ja seal, kus teed ristuvad (näiteks kui ma hakkan sinu tehtud malli muutma või vastupidi), seal tuleb siis püüda arutada. Võttes arvesse ka teiste arvamust.  Taavi|  13. juuli 2015, kell 03:24 (EEST)
Ja ma üritasin lihtsalt kirjeldada, millistest arusaamatutest sinu etteheited minu meelest kantud on. Ma vastan sulle nii lühidalt nagu sinu eelnevad kommentaarid võimaldavad. Kui sa ei saa mu kommentaaridest aru või ei taha aru saada, siis võid muidugi mu juttu segaseks pidada. Kui midagi konkreetset minu jutus jääb arusaamatuks, siis võiksid ju paluda mul seda konkreetset osa jutust selgitada. Nii nagu mina eespool olen palunud. (Kuigi sa enamasti pole küsimustele vastanud. Kas pead ka minu küsimusi segasteks?)
Kui sa kisud varasema (ühepoolse) vaenu üles asja eest teist taga mingi uue sisulise küsimuse arutamise juures, siis see pole päris sama, mis saada vestluse käigus vahetult eelnevate ründavate kommentaaride peale pahaseks. Juhul kui sinu üldistused minu suhtlusstiili kohta põhinevad suuresti sellel ühel kommentaaril, siis selgituseks, et see on vastus sellele, mida Pietate vahetult enne mitmes muus arutelus oli kuulutanud.
Hästi, loodame siis, et edaspidi ei takista mingisugune vana vaen malli või millegi muu sisulise üle arutamist, kui meie teed ristuvad. Igatahes ei tahaks, et millegi parandamisest, täiustamisest või korrastamisest tuleks hoiduda lihtsalt sellepärast, et muidu oma asja ajavate Vikipeedia tegijate teed võivad sedasi Vikipeedias ristudada. Vikipeedia kaotaks sellest. Pikne 13. juuli 2015, kell 18:16 (EEST)

RequestRedigeeri

Greetings.

Could you create a long and detailed article about the Azerbaijani cuisine in Estonian?

Thank you.

Cite webRedigeeri

Ehk oleksid nii hea ja vaataksid käske. Nimelt, jõudsin umbes 26. VIII paiku kronoloogiaga punkti, kus sain teada, et "topeltargument" mallis, otsisin u 1/2h, ei leidnud; samas, kui en ruumis kirjutan "lang=en", siis ta seda ei loe (st, loeb, aga tühistab); point ehk on selles, et ukrainlased kirjutavad pealkirja kujul pp.kk.aaaa (ja mina kopeerin, mitte ei kirjuta kirillitsa ja teab mille segus ümber), vähemalt korra üteles see asi (arvuti/programm), et loeb kahte väärtust ja jätab alles viimase; ühes kronoloogia art-s (eelmise aasta 2. või 3. veerand) on see ("topeltargument") samuti olemas, kõik inimsilmale nähtavad sain kõrvaldatud; ei, ma tean jah, et lihtne moodus on võtta tükk ja hakata välistamismeetodil proovima, pärast seda kui keegi lisas kronoloogiasse ülevaate Kremli poliitbüroo liikmetest ja tegevusest sain korda 2 kvartalit, üks endiselt õhus.
Aitäh!Pietadè (arutelu) 14. august 2015, kell 22:47 (EEST)

Pietade, ae, Sorry, ei saanud enne vaadata. Kuid nüüd vaatasin ja paistab, et oli ikkagi topeltargument ja see juba tehti korda.  Taavi|  18. august 2015, kell 15:17 (EEST)
Tänan vastamast, see viimane ehk käimasolev on tõesti korras; viimane õnnetu "topeltargumendiga" on seega eelmise aasta kolmandi veerandi kronoloogia; umbes selle lõpus sai ühest failist tehtud kolm (kvartalite kaupa), ja selles osundatus ikka oli vigu omajagu (poolikud viited (ilma sulgemiskäsuta), osade viidete tekst hakitud suvalisse kohta tekstis jne), hakka või päev-päeva-haaval "luubiga uurima"...Pietadè (arutelu) 18. august 2015, kell 15:33 (EEST)
Sain ise korda (5. IX 2014 all oli 'date' tühiväärtusega, millele järgnes date väärtusega). Kusagil oli veel "cite web"-i tagumine osa, ilma alguseta...—Pietadè (arutelu) 18. august 2015, kell 18:24 (EEST)

MärgistusskriptRedigeeri

Sain aega see etapp ära teha: [[2]], aga nüüd vajaksin veel puust ja punaseks õpetust, mida peab selleks tegema, et mõnd IP-aadressi märgistada. Ssgreporter (arutelu) 12. oktoober 2015, kell 00:15 (EEST)

Ssgreporter, ae, Võtsin endale vabaduse ja kirjutasin ise sisse vajaliku koodi. Skripti, mis nüüd peaks töötama, kasutamine on intuitiivselt lihtne. Kuid mul on ka ingliskeelne skripti lehekülg tehtud koos illustreeriva pildiga, mille leiad siit: en:User:Cumbril/IPLabeller. Loodan, et sellest on abi!  Taavi|  12. oktoober 2015, kell 17:23 (EEST)
Suur tänu! Sai "intuitiivselt" selgeks ja on tõesti abiks. Ssgreporter (arutelu) 14. oktoober 2015, kell 00:33 (EEST)

Palun abiRedigeeri

Ma ei saa pärast keeleparandust salvestada artiklit [3] (proovisin üsna mitu korda). Olukorra kirjeldus: pärast Salvesta-nupu klõpsamist jääb toiming "ketrama", toimingut ei saa tagasi võtta, isegi Esc-klahviga ei pääse sealt välja, aitab ainult brauseri sulgemine. Kas saaksid vaadata, milles seal probleem on? Tänan ette! Kuriuss 12. oktoober 2015, kell 16:08 (EEST)

Kuriuss, ae, Tundub, et see on (oli) mingi Visual Editori viga. Ma ei saanud VE-ga salvestada, andis HTTP 404 errori. Salvestasin tavalise editoriga ja peale seda laskis salvestada ka VE-ga.  Taavi|  12. oktoober 2015, kell 17:17 (EEST)
Suur tänu! Kuriuss 12. oktoober 2015, kell 17:24 (EEST)
Kui veel sellist asja kohtad mõne teise artikli juures, siis palun anna teada. Saadan siis vearaporti VE tegijatele. (Kuigi, kui probleem on üldlevinud, siis neid on arvatavasti juba teavitatud.)  Taavi|  12. oktoober 2015, kell 18:01 (EEST)

_______ Palun kas Sa saaksid likvideerida liigsed pikad kriipsud artiklite loendis olevate kirjete algusest siin: [4]. Ma ei saa hästi aru, kust need tulevad, seega ma parem ise ei torgiks neid. Tänan ette! Kuriuss 7. detsember 2015, kell 17:42 (EET)

Need tulid malli cite_journal (tegelikult cite_news, kuid see pole oluline) ühest parameetrist. Ingliskeelses viitevormistuses saab vist anda ainult esimeses viites autori täisnime; kui teistel viidetel on ka seesama peaautor, siis saab nime asendada pika kriipsuga. Eesti keeles vist nii ei teha.  Taavi|  7. detsember 2015, kell 17:57 (EET)
Just selles probleem oligi, et eesti keeles ei tohiks nii teha. Aitäh! :) Kuriuss 7. detsember 2015, kell 19:19 (EET)

Vikipeedia:Üldine arutelu WikilabelsRedigeeri

Hello,

A little more work is needed to get the campaign started. Do you have time to take a look at it?

Thanks!

-- とある白い猫 chi? 17. november 2015, kell 09:25 (EET)

とある白い猫, ae, Sorry, I didn't notice your earlier comments in the village pump. The translations are now completed.  Taavi|  17. november 2015, kell 10:46 (EET)
No problem! :) -- とある白い猫 chi? 17. november 2015, kell 22:05 (EET)

Wikimedia Eesti linkRedigeeri

Soovitatud lingi leiad siit Wikimedia Eesti. Ssgreporter (arutelu) 20. detsember 2015, kell 01:38 (EET)

Projektide eestikeelsed nimedRedigeeri

Miks pole lehel https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipeedia%3AEsileht%2FS%C3%B5sarprojektid&type=revision&diff=4345434&oldid=4345268 sobivam kasutada Wikidata ja WikiSpecies asemel eestikeelseid Vikiandmed ja Vikiliigid? Postituvi 12. jaanuar 2016, kell 11:26 (EET)

Sest kui lähed Wikidata lehele, siis on seal kirjas "Tere tulemast Wikidatasse" ja Wikidatat on läbivalt kasutatud. Wikispecies – sama. Cumbril 12. jaanuar 2016, kell 12:30 (EET)
Meta-Vikis on linkides igatahes Vikiliigid. Wikidata avalehel on sulgudes ka Vikiandmed, ning see oleks eestipärasem. Postituvi 12. jaanuar 2016, kell 12:35 (EET)
Sulgudesse on pandud vaba tõlge, see pole Wikidata nimi. Samal põhjusel me ei pane artiklitele eesti keelde tõlgitud nimesid, kui ametlikult ei ole seda asja tõlgitud, vaid kirjutame sulgudesse. Cumbril 12. jaanuar 2016, kell 12:45 (EET)
Aitäh seletamast. Postituvi 12. jaanuar 2016, kell 12:48 (EET)

can you translate this article in your language?Redigeeri

Wish the best for you ... Could you please write a article in your languge, based on "Laki_dialect" or لکی??? """"Please. Article about Laki_dialectis . If you do that, please put interwiki link into English version. ""--Hosseinblue (arutelu) 12. jaanuar 2016, kell 12:58 (EET)

can you translate this article in your language?Redigeeri

Wish the best for you ... Could you please write a article in your languge, based on "Laki_dialect" or لکی??? """"Please. Article about Laki_dialectis . If you do that, please put interwiki link into English version. ""--Hosseinblue (arutelu) 12. jaanuar 2016, kell 12:59 (EET)

Request: Portaal:AserbaidžaanRedigeeri

Greetings.

Could you create Portaal:Aserbaidžaan in Estonian Wikipedia?

Thank you.

I lack time and interest in this, sorry. Cumbril 24. jaanuar 2016, kell 22:43 (EET)

Kategooriate teisaldamise tööriistRedigeeri

Kas selle CategoryMaster skriptiga (arutelu oli siin: Vikipeedia:Üldine_arutelu/Arhiiv_33#Kategooriate_teisaldamise_t.C3.B6.C3.B6riist) saaksid proovida, et kas saab automaatselt kategooria:Sport Tartus ümber teha kategooria:Tartu sport alla? Kopeeritav on vist siin: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%D0%A3%D0%B8%D0%BA%D0%B8:Gadget-CategoryMaster.js --Estopedist1 (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 10:45 (EET)

Valmis. Adeliinel ja Morelil on ka see tööriist paigaldatud, võid ka nende poole pöörduda. Cumbril 31. jaanuar 2016, kell 13:19 (EET)
võimas vidin. Tänu!--Estopedist1 (arutelu) 1. veebruar 2016, kell 10:15 (EET)

Kustutatud materjalRedigeeri

Kas Sa võiksid palun ka artiklite Paju ja Harilik sibul juures teha seda, mis Sa tegid artikli Galilei teisendus juures? Andres (arutelu) 21. oktoober 2016, kell 09:25 (EEST)

Mul on samasugune palve artikli Anakonda asjus. Andres (arutelu) 27. oktoober 2016, kell 21:05 (EEST)

Tehtud. Ühtlasi tegin malli lihtsamaks. Kui soovid edaspidi ise lisada, siis see käib järgmiselt.
  1. Lisa arutelulehe tippu järgmine kood: {{kustutatud materjal|materjal}}.
  2. Laadi aruteluleht uuesti ja klõpsa mallis olevale punasele lingile lehe loomiseks.
  3. Kleebi lehele kustutatud tekst ja vajuta nuppu Salvesta.
Cumbril 29. oktoober 2016, kell 19:45 (EEST)

Nikolai NoskovRedigeeri

Здравствуйте уважаемый Cumbril! Я чуть-чуть знаю эстонский, но для вас делаю заказ: вы сможете сделать на вашем эстонском языке статью про рок-музыканта Николая Носкова? Если вы сделаете эту статью, то я вам буду очень благодарна! Спасибо! --178.71.208.159 2. november 2016, kell 17:35 (EET)

Здравствуйте!
Я в Википедий обычно занимаюсь с техническими аспектами, как шаблоны, модульы и скрипты. Может быть я и могу сделать небольшую статью про Носкова. Но обещания не буду дать. С уважением, Cumbril 2. november 2016, kell 19:46 (EET)

Хорошо делайте эту статью, а я вам помогу! И самое главное: учите русский! Спасибо! --178.71.208.159 2. november 2016, kell 19:54 (EET)

Joonduse gadgetRedigeeri

tervst. kuna tundub, et taipad miskit nendest gadgetitest, äkki oskad panna tööle ka tolle, mis rööpjoondust võimaldab?  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 16. november 2016, kell 17:35 (EET)

Sama, mis enwikis Preferences all (Justify paragraphs)? OK, panen. Cumbril 16. november 2016, kell 17:43 (EET)
seesama jah.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 16. november 2016, kell 17:46 (EET)
Tänud.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 16. november 2016, kell 21:20 (EET)

Veel üks gadget, mille võiks kasutusele võtta, on see mis märgib lingid täpsustuslehtedele värvilisteks, nagu see on lahendatud inglisvikis. Meil on siin osad kasutajad loonud endi tarbeks .css lehe, aga see gadgeti asi oleks ilmselt mugavam. Kui sul peaks aega ja viitsimist olema, äkki suudaksid selle valmis teha?  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 24. november 2016, kell 23:41 (EET)

Kas sa selle gadgeti nime tead? Cumbril 24. november 2016, kell 23:45 (EET)
inglisvikis peaks vist see olema en:MediaWiki:Gadget-DisambiguationLinks.css  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 24. november 2016, kell 23:52 (EET)
Võimas gadget küll, viis rida kommentaari ja pool rida koodi. :) Panen selle üles. Cumbril 24. november 2016, kell 23:56 (EET)
Sedand küll jah. Ma pole paraku veel ise aru saanud kuidas need värgid töötavad ehk siis seda, mis lehekülgi veel muuta on vaja. Aga tänan ette.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 24. november 2016, kell 23:59 (EET)
Kopeerisin sama CSS-i, mis enwikis. Praegu on siinsetel kasutajatel igaühel vist omaenda CSS-kood ja nad on lingi värvusega ära harjunud. Niiet ei ole ühte ühtset värvi, millele ühtlustada. Cumbril 25. november 2016, kell 00:26 (EET)

Palun abi. Mida ma valesti teen?Redigeeri

Näppisin veidi filosoofiaportaali, et seal esiletõstetud artiklit vahetuma saada, kuid nähtavasti ei õnnestunud. Tegin kõik justkui malli juhendi järgi, kuid eelvaade ei näidanud mingeid muutusi. Taastasin praegu algse seisu. Help? Apua? Daniel Charms (arutelu) 1. detsember 2016, kell 14:05 (EET)

See artikli lisamise osa läks sul õigesti. Ma vaatasin, et sa ei muutnud portaali pealehel tekstis artiklite arvu ja muutsin selle ise. Siis sa muutsid parameetri nime ("Valitud artikkel num" on õige, mitte "Valitud artikkel max"). See õpetus seal valitud artikli lehel on ajakohastamata, tegelikult on mall Juhuslik portaali osa kolinud teise malli sisse ja artiklite numbri ta saab just parameetri "Valitud artikkel num" kaudu. Praegu on kõik korras. Cumbril 1. detsember 2016, kell 14:09 (EET)
Ahaa, saan nyyd aru. Mul tekkis segadus sellest, et "Valitud artikkel num" väärtuse muutmisel midagi ei toimunud, aga ma eksisin nähtavasti eeldades, et juhuslikud elemendid peaksid iga reloadi järel vahetuma. Nii et artiklite lisamisel tuleb lihtsalt selle num väärtust suurendada ja kannatlik olla? Daniel Charms (arutelu) 1. detsember 2016, kell 14:33 (EET)
Jah, need juhuslikud elemendid ei vaheldu iga reloadi järel. Portaali pealeht on Vikipeedia serveri puhvris ja selleks, et puhver uueneks ja lehe sisu ise vahelduks, võib kuluda päevi. Kasutaja saab seda teha, vajutades linki "Laadi uut sisu" portaali päises. Siis tehakse puhver tühjaks ja võetakse juhuslikult uued elemendid (pilt, valitud artikkel vms) sisse. Cumbril 1. detsember 2016, kell 14:39 (EET)
Selge. Parandan siis juba teiste portaalide all ka selle juhendi ära. Daniel Charms (arutelu) 1. detsember 2016, kell 14:52 (EET)

Küsimused/palvedRedigeeri

  1. Kas oleks võimalik "eestipärastada" "kalkulaatorit", nt Rahvastikutihedus: {{#expr:4937/275.58 round 2}}, selliselt et kuvaks punkti asemel (17.91) koma (17,91; 17,914943029247 inimest (round 12) oleks vist liiast...)?
  2. Kas oleks võimalik lisada cite web mallile keelte lühendid, analoogiliselt nt enwi-le (en, et, ru, uk, it jne)?
    Aitäh!—Pietadè (arutelu) 3. detsember 2016, kell 14:57 (EET)

1. Kasuta formatnum-i, see lokaliseerib kohalikku vormingusse: {{formatnum:{{#expr:4937/275.58 round 2}}}} -> 17,91

Tänan! Töötab kenasti (Lander (Wyoming))

2. Kas sul on anda mõni näide, kus oleks mallis cite web keele lühendit kasutatud? Cumbril 3. detsember 2016, kell 15:16 (EET)

2. Näiteks olen juba kvartaleid igapäevaselt täitnud artiklit Timeline of the war in Donbass, seal on kasutusel kõik ainult lühenditena (toimib ka täisnimena), ilmselt on võetud aadressireal "wikipedia.org" ees seisev kahetäheline lühend ja antud käsk à la language=ru, või mis iganes, kuvada ru→Russian jne; miskipärast tuli meelde, et oma kodulehele kirjutasin kuupäevade, koos nädalapäeva nimega, kuvamiseks igale keelele eraldi jupi...
üks asi on ehk laiskus (sõrmeotste naha kulumise ärahoidmiseks), teiseks positiivseks küljeks ehk see, et kahe tähe kirjutamisel on vigade tegemise võimalus väiksem
Ehk siis lihtsamalt: lehelt Cite web saab juhatuse lehele CS1 foreign language sources
katsetasin eelviidatud lehel, "language=en" kuvab "English keeles"[1]; selle vahega, et enwi-s saab lisada komadega eraldatult mitu keelt—Pietadè (arutelu) 3. detsember 2016, kell 15:41 (EET)

  1. "Pietadè" (inglise keeles). Pietadè. 2016-12-03. Vaadatud 2016-12-03.  Kontrolli kuupäeva väärtust kohas: |date=, |accessdate= (juhend)
^^^ Muutsin ära. Nüüd võid kasutada keelekoodi ja see annab keele nime eesti keeles. Seda, kas mitut keelt saab lisada komadega, praegu ei katsetanud. Kui väga vaja on, siis võin seda uurida. Cumbril 3. detsember 2016, kell 20:19 (EET)
Tänan! See ülalolev cite web (|publisher=Pietadè |language=ru }}</ref>) küll üle ühe keele "sisse ei söö"; ega neid 2+-keelseid palju pole, samas, ÜRO ametlikele keeltele mõeldes...—Pietadè (arutelu) 3. detsember 2016, kell 20:40 (EET)
Muide, malli keelekoodid on ISO639-1 keelekoodid. Cumbril 3. detsember 2016, kell 20:31 (EET)
Kellaaeg

Kas pole mitte nii, et kellaaeg peaks e.k. olema punktiga, kujul "tt.mm", mitte kooloniga; kusjuures eestikeelne mall lubab ka punkti, cite web ei luba.—Pietadè (arutelu) 4. detsember 2016, kell 13:14 (EET)

Nüüd saab lisada kujul tt.mm. Kujul tt:mm saab ka lisada. Kuupäeva ja kellaaja vahel võib olla koma või mitte olla, mõlemad loetakse õigeks. Ehkki tegelikult vist ei peaks olema koma. Cumbril 4. detsember 2016, kell 23:43 (EET)
EKI ülalviidatud-lingitud osa (alumine ots) ütleb mh: "Kellaaja ja ajavahemiku kirjutamisel eraldatakse tunnid, minutid ja sekundid üksteisest punktiga, kümnendiksekundid komaga:"/.../ja lisab pärast näiteid: "Rahvusvahelises standardis on tundide ja minutite vahel mõlemalt poolt kokkukirjutatav koolon. Kuupäeva ja kellaaja vahel on eralduseks T-täht:"... ehk siis, et.wikipedia.org on "Rahvusvahelises standardis", mo pärast, olgu päälegi...—Pietadè (arutelu) 4. detsember 2016, kell 23:55 (EET)
Hakkas tööle (Knjažõtši kohta öeldi hommikul, et korrakaitsjad lasksid üksteist maha eksituse tõttu; õhtupoole tuli välja, et neli hukkunut oli riiklike eraldusmärkidega autus, kohalikud rääkisid ka plahvatusest), ehk siis, tänan!—Pietadè (arutelu) 5. detsember 2016, kell 00:22 (EET)
Rahvusvaheline standard või mitte, kuid EPL.ee paneb oma artiklitele ka kellaaja kooloniga: [5]. Cumbril 7. detsember 2016, kell 02:15 (EET)

Not polite behaviour, regarding one's actions, correct ones, though, not transparentRedigeeri

Sattusime äsja samaaegselt redigeerima lehte Mall:Vaata ka, minu salvestuskäsu peale (milles kustutasin oma del märkuse), sain teada, et oled selle kustutanud. Ole siis, palun, kena ja lisa kõigile Venustele "vt ka" mall! Aitäh!Pietadè (arutelu)

Mis Venustele? Ma tühistasin sinu muudatuse, sest kustutamismall läks kõigile artiklitele (mida on päris palju), kus Vaata ka malli on kasutatud. Cumbril 6. detsember 2016, kell 21:50 (EET)
Mõlemat Su märkust lugenuna, totter on see tõesti, mis edasi?Pietadè (arutelu)
Naase kasutaja "Kaniivel/Arhiiv2013-2016" leheküljele.