Tšaanakja (sanskriti चाणक्य Cāṇakya) (umbes 350–283 ema) oli Vana-India poliitik ja filosoof, Maurja dünastia esimese keisri Tšandragupta (u 340–293 ema) nõuandja, kes aitas keisril võimule tõusta. Tšaanakjat peetakse traditsiooniliselt ka Lõuna-Aasia klassikalise poliitilise teose "Arthaśāstra" autoriks, keda raamat mainib nimede Kautilja ja Višnugupta all.[1] Tšaanakjat ja Kautiljat on võimalik pidada samaks isikuks ja lokaajata koolkonna esindajaks.

Ehkki Tšaanakja mõju ulatab üle kogu Lõuna-Aasia ning tema õpetused on kõikjal omaks võetud, on ta pärit siiski Indiast. Teda peetakse majandusteaduse ja politoloogia algatajaks.[2][3][4][5] Läänes on Tšaanakjat nimetatud India Machiavelliks, ehkki tema tööd on Machiavelli omadest 1800 aastat varasemad.[6] Tšaanakja oli õpetaja muistses teaduskeskuses Takšašilās ning vastutas Maurja keisririigi loomise eest, mis oli esimene suurriik India subkontinendil. Gupta dünastia lõpul läksid ta tööd kaotsi ning avastati taas alles 1915. aastal.[3]

Viited muuda

  1. Mabbett, I. W. (1964). "The Date of the Arthaśāstra". Journal of the American Oriental Society. American Oriental Society. 84 (2): 162–169. DOI:10.2307/597102. JSTOR 597102. ISSN 0003-0279.
  2. L. K. Jha, K. N. Jha (1998). "Chanakya: the pioneer economist of the world", International Journal of Social Economics 25 (2-4), p. 267–282.
  3. 3,0 3,1 Waldauer, C., Zahka, W.J. and Pal, S. 1996. Kautilya's Arthashastra: A neglected precursor to classical economics. Indian Economic Review, Vol. XXXI, No. 1, pp. 101-108.
  4. Tisdell, C. 2003. A Western perspective of Kautilya's Arthasastra: does it provide a basis for economic science? Economic Theory, Applications and Issues Working Paper No. 18. Brisbane: School of Economics, The University of Queensland.
  5. Sihag, B.S. 2007. Kautilya on institutions, governance, knowledge, ethics and prosperity. Humanomics 23 (1): 5-28.
  6. Herbert H. Gowen (1929). "The Indian Machiavelli" and in a much more conventional world or Political Theory in India Two Thousand Years Ago, Political Science Quarterly 44 (2), p. 173–192.