Arutelu:Uddevalla: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub |
Resümee puudub |
||
25. rida:
::::::: Paremat universaalset andmebaasi nähtavasti tõesti pole. Mõtlen lihtsalt, et infoboksis tuleks kasutada võimalikult usaldusväärseid andmeid, isegi kui käesoleva aasta omi võtta ei ole. Rootsi asulate puhul tuleks minu arvates infoboksis ära tuua Rootsi ametlikud statistilised andmed 2005. aasta 31. detsembri seisuga. Mina kasutaksin WG andmeid eeskätt tekstis, kus saab esitada rohkem erinevaid andmeid, ja tingimata koos allika märkimisega. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 9. märts 2008, kell 19:02 (UTC)
:::::::: Ei pea ilmtingimata olema WG arvestuslikud andmed jooksva aasta kohta. Iseäranis, kui mõne viimase aasta jooksul on toimunud nt rahvaloendus ja tolle andmed saadaval. WG ja muid andmeid tekstis lahti kirjutada pole aga mõtet. Kirjutada tuleks rahvaloendusandmetest, mitte ühe või teise arvaja (olgugi arvutuslikke) oletusi stiilis "ilmselt, ma nii arvutasin elab seal ja seal nii ja nii mitu inimest". Pool sammu veel ja siis võiks analüüsida, miks loendusandmed ennustajamoori arvamusega kokku ei lähe. Tekstis tuleb muutusi näitavate eri aastate andmetena esitada ametlikke andmeid (loendused, statistikaametid). - [[Kasutaja:Urmas|Urmas]] 9. märts 2008, kell 19:21 (UTC)
Noh ja kui ma spordi artikleid teen, siis loomulikult kontrollin ikka päris korralikult, sest olen päris palju vigu avastanud. Aga vikis on ju see võimalus olemas, et keegi teine saab vea kõrvaldada, kui see juhtub sisse tulema. Kus viga näed laita seal tule ja aita! --[[Kasutaja:Kalle|kalle]] 9. märts 2008, kell 17:44 (UTC)
| |||