Arutelu:Valge kobarheinik: erinevus redaktsioonide vahel

resümee puudub
Resümee puudub
Resümee puudub
:::: Ma arvan, et ECCF-i kodulehele riputatud loend on autoriteetne, sealset kasutust ei tarvitse pidada rahvakeelseks. Ma saan aru, et endisele ladinakeelsele nimetusele vastav eestikeelne nimetus võib olla mõneti eksitav. Teisalt, kui pidada nimetust traditsiooniliseks, siis ei tarvitse eeldada, et see peab samas asja sisu täpselt avama (vrd sinivetikad, süsivesikud). Samuti, paljud eestikeelsed taksoninimetused niikuinii ei ava süstemaatilist kuuluvust. Süstemaatilist kuuluvust näitab eeskätt ladinakeelne nimetus ja Vikipeedias peaks see olema üsna hõlpsasti leitav, kui on viidatud vastava taksoni artiklisse. Ma ei tea, mis põhjusel täpselt eElurikkuses eestikeelne nimetus puudub. Info eestikeelsete nimetuste kohta lihtsalt ei tarvitse olla seal ammendav. [[Kasutaja arutelu:Pikne|Pikne]] 16. veebruar 2022, kell 19:21 (EET)
:::::Me võime muidu ju ka nt Urmas Kõljalalt uurida, et kuidas seeneteadlased seda eestikeelsete nimetuste asja vaatavad? Siin on võimalik mitu lähenemist ja vähemalt mina ei oska küll arvata, et mis see kõige mõistlikum lahendus olla võiks, sest eks see vastus sõltub paljuski neist, kes eestikeelseid seenenimetusi annavad. [[Kasutaja:Kruusamägi|Ivo]] ([[Kasutaja arutelu:Kruusamägi|arutelu]]) 19. veebruar 2022, kell 02:36 (EET)
:::::: Jah, eri lähenemised on võimalikud. Eestkätt võiks püüda välja selgitada, milline on lähenemine eestikeelsetes ja autoriteetsemapoolsetes allikates (mitte ainult eElurikkuses). Ehk küll oleks hea küsida kelleltki, kellel on parem ülevaade (uuemast) eestikeelsest kirjandusest. Aga esialgu ma ei muudaks neid pealkirju, kui pole selge, et senine nimetus on ebasoovitav või n-ö rahvakeelne. [[Kasutaja arutelu:Pikne|Pikne]] 19. veebruar 2022, kell 14:28 (EET)