Arutelu:Röntgenstruktuurianalüüs: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub |
Resümee puudub |
||
2. rida:
: Mis mõttes rahvusvaheline, [https://sonaveeb.ee/search/unif/dlall/dsall/röntgenstruktuurianalüüs/1 püstkriipsu ja pealistäpi («i») lisamine sõnasse] (seisuga 18.11.2021) pigem kirjaoskuse/-teadlikkuse jne valdkonna teema...;-)[[Kasutaja:Pietadè|<span style="color:#146E2C;"> ☆☆☆—</span>Pietadè]]<sup style="font-variant:small-caps;">[[Eri:Kaastöö/Pietadè| Kaastöö]]</sup> 24. november 2021, kell 19:14 (EET)
::Nüüd on siin mingi segadus ikkagi või ma pikkade juhtmetega? Ma kahjuks seda valdkonda ka nii sisuliselt ei tunne, et kohe aru saaks, et kus õieti viga on.. Indrek Jõgi Tartu Ülikooli Füüsika instituudist kirjutas 27. oktoobril mu küsimusele artikli XRD muutmise kohta Röntgendifraktsioonanalüüsiks nii: Uurisin meie instituudi röntgenstruktuuranalüüsiga tegelevate teadlaste käest ja põhimõtteliselt võiks see termin "röntgendifraktsioonanalüüs" sobida ning seda kasutatakse ka meie instituudis vastavate teadlaste poolt läbiviidavas õppetöös. Iseasi kuidas keeleteadlased seda pikka sôna soovivad tükeldada, kas panna sinna kuskile ka sidekriips vôi kôik kokku kirjutada. Laialdasemalt on levinud röntgenstruktuuranalüüsi môiste, mis on üldisem kui difraktsioonanalüüs. Difraktsiooni kasutamine selleks otstarbeks on üks röntgenstruktuuranalüüsi vôimalustest, lisaks veel peegeldus ja hajumine. Vaatasin, et ka röntgenstruktuuranalüüsi jaoks on wikipedia leht juba olemas. Enne vastas meie artikkel XRD (nüüd röntgendifraktsioonanalüüs) enwikis https://en.wikipedia.org/wiki/XRD artiklile X-ray crystallography. Millisele enwiki artiklile see nüüd siis vastaks? Mul on juhe koos. --[[Kasutaja:Nimelik|Nimelik]] ([[Kasutaja arutelu:Nimelik|arutelu]]) 24. november 2021, kell 21:47 (EET)
| |||