Õigus surra: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
P Tühistati kasutaja 185.50.99.245 (arutelu) tehtud muudatused ja pöörduti tagasi viimasele muudatusele, mille tegi Väliseestlane. Märgis: Tühistamine |
Resümee puudub |
||
11. rida:
== Õigustavad käsitlused ==
Vabatahtliku
Suremisõiguse kaitsjad lähtuvad arusaamast, et inimese keha ja elu on inimese isiklik [[omand]] ning tal on õigus ise otsustada, kuidas seda kasutab. Aga et surm on lõplik ja "tehtud vea" parandamise võimalus puudub, siis peab igale inimesele andma piisavalt aega väljendada oma vaba tahet, enne kui ta langetab lõpliku otsuse. Seda tingimust on aga võimatu täita olukorras, kus inimene on kaotanud vanaduse ([[dementsus]]) või vaimuhaiguse tõttu iseseisva otsustamise võime.
19. rida:
* ''Surm on materiaalse maailma loomulik protsess, seega ei saa olla seadusi, mis keelavad inimestel suremise.''
* ''See, mida keegi teeb oma eluga selle lõpus, pole kellegi teise asi.''
* ''Kui abistatud
== Keelavad käsitlused ==
27. rida:
* ''Kui õigus surra oleks igaühele lubatud, siis oleksid sellel rängad tagajärjed riigile.''
* ''Õigus surra on vastuolus arstivandega teha kõik inimelude säilitamiseks.''
* ''Õigus surra avaks
* ''Palliatiivse ravi võim''alused väheneksid, kui raskelt haiged patsiendid saaksid kasutada oma surmaõigust.
33. rida:
Aktiivne [[eutanaasia]] on lubatud [[Uruguay]]s, [[Belgia]]s, [[Madalmaade Kuningriik|Madalmaades]], [[Luksemburg|Luksemburgis]] ja [[Colombia|Colombias]] ning kindlatel juhtudel ka [[Jaapan|Jaapanis]].
Abistatud
Eesti seadustes pole seda teemat sätestatud.
|