MediaWiki arutelu:Exbeforeblank: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub |
Resümee puudub |
||
6. rida:
:: Kõige halvem oli enne see, et ühtelugu jäi logisse kohatuid märkusi reaalsete isikute aadressil. Mõnikord märkasime sellised resümeed hiljem peita, mõnikord mitte. Mõnikord paluti ühel või teisel kustutajal selliste märkuste suhtes tähelepanelikum olla, aga sellest polnud kokkuvõttes eriti abi. Nüüd on vähemasti sellega hooleta.
:: Samuti tundub, et nüüd, kui seda hädapärast ja sageli siiski ebapiisavat tekstikatket pole, siis on hakatud selle asemele veidike hoolikamalt sisestama tegelikku kustutamise põhjust. [[Kasutaja arutelu:Pikne|Pikne]] 5. mai 2021, kell 18:01 (EEST)
::: Kui kustutatud artikli teksti esimene osa on viimastes muudatustes näha, siis see aitab aru saada, kas artikli kustutamine oli õigustatud või mitte. Näiteks, kas seal oli juba mall {{tl|kustutada}} ees või polnud. See, mis kustutamise põhjuseks pannakse, ei ole sisuliselt abiks. Administraatorid lähenevad sellele erinevalt, üks siin paneb pea kõigele põhjuseks "Ei ole tähelepanuväärne". Praegu peab selleks kustutatud artikli peale minema ja sealt edasi tegema mitu klõpsu, enne kui kustutatud artikli sisu näeb. Väga ebamugav. Ja sedagi saavad teha vaid administraatorid. Tavakasutaja ei saa näha, mis artiklis olla võis, ta peab administraatorit usaldama. Ma ütleks, et usalda, aga kontrolli, ent kontrollimise osa on nüüd väga ebamugav. Enamalt jaolt artikli alguse teksti paar rida ütlevad ära, kas kustutatud artikkel oli vandalism/läbu või mitte. Lihtsalt roppuste peitmine polegi kuigi oluline, ma arvan, et enamik, kes viimaseid muudatusi jälgivad, vaatab seda nagu kritseldust seinal, st ei tee sellest välja. Kui solvang on kellegi konkreetse isiku pihta, siis peaks peitma. Neid juhtumeid on vähe. [[Kasutaja:Kaniivel|Kaniivel]] ([[Kasutaja arutelu:Kaniivel|arutelu]]) 5. mai 2021, kell 23:05 (EEST)
| |||