Arutelu:Ränivetikad: erinevus redaktsioonide vahel

:: Jah, minu viga. Kirjutasin tsütoplankton, mõtlesin fütoplankton. Ma sellepärast kirjutan, et artiklis võiks/peaks olema juttu fütoplanktonist, sest ränivetikad on osa sellest. Inglisekeelsest artiklist: Diatoms are a type of plankton called phytoplankton, the most common of the plankton types. Teiseks oluliseks asjaks on see, et ränivetikad teostavad fotosünteesi. Väidetavalt isegi 20 kuni 50% (aastas?) Maal bioloogiliselt toodetavast hapnikust arvatakse olevat ränivetikate toodetud. Kas eesti vikipeedia ei peaks kajastama olulisi fakte teema kohta? Taaskord ei saa ma päriselt aru milles siin probleem on? Selles ongi ju asi, et artiklis pole juttugi neist kahest olulisest asjast ränivetikate kohta. --[[Kasutaja:Nimelik|Nimelik]] ([[Kasutaja arutelu:Nimelik|arutelu]]) 16. veebruar 2021, kell 00:33 (EET)

:::Esmasest kommentaarist ei tulnud küsimus välja. Jäi mulje, et teemapüstitus on lihtsalt asja üle mõtete mõlgutamiseks. Kui midagi olulist on artiklist puudu, siis see on muidugi oluline asi, mis väärib parandamist ning seda võib (ja lausa peab) arutelulehel tõstatama. [[Kasutaja:Kruusamägi|Ivo]] ([[Kasutaja arutelu:Kruusamägi|arutelu]]) 16. veebruar 2021, kell 00:50 (EET)