Vikipeedia:Üldine arutelu: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
364. rida:
::: Ja artiklit mõhn võiks vastavalt ka fotoga illustreerida. - [[Kasutaja:Melilac|Melilac]] ([[Kasutaja arutelu:Melilac|arutelu]]) 14. jaanuar 2021, kell 19:23 (EET)
:::: Nii see nüüd küll ei ole, et Haanja, Otepää ja Karula kõrgustikud on Eestis "praktiliselt ainsad alad, kus leidub mõhnasid". Mõhnu on üsna erikujulisi (künka-, kühmu-, kupli-, künnise-, seljaku- või vallikujulised) ning nendest moodustunud mõhnastikke asub Eestis mitmel pool. Nimetagem siin näiteks Kurtna, Ebavere-Nõmme, Viitna, Männikvälja, Mägede, Vetla-Taganurga, Mustla-Nõmme, Kaiu, Selgise - ükski neist mõhnastikest ei paikne nimetatud kolmel Lõuna-Eesti kõrgustikul. Ja toodud loetelu pole kaugeltki ammendav. Väide, et Suur Munamägi on moreenkuppel, on kindlasti täpsem kirjeldus, kui pelk nending, et tegemist on mõhna või künkaga.--[[Kasutaja:VillaK|VillaK]] ([[Kasutaja arutelu:VillaK|arutelu]]) 15. jaanuar 2021, kell 22:11 (EET)
::::: Sõltub autorist. Eelnevalt loetletud mõhnastikud on teistel autoritel kuppelmaastikud, ent nemad käsitlevad mõhna liitvormina. Vikipeedia on ära toonud teise poole seisukoha. Selleks, et kindlaid väiteid esitada, peaks asjas sees oleva isiku teadmisi rakendama. Omal ajal sai kogutud põhjalik materjal [[Põlli]] küla kohta, et sellest hea artikkel teha, ja kuna see asub just ühes taolises piirkonnas, siis jäi asi juba maastiku defineerimise juures pooleli. Mõlemad pooled on muidugi ühel meelel, et Suur Munamägi on mõhn, seda küll. Aga liitvormi koolkond peab objekti SM liialt ebakorrapäraseks, et seda moreenkupliks nimetada. Tõenäoliselt just seetõttu ongi kindlam kasutada vormelit küngas, sest mõhn jääb veidi ebamääraseks. Geograafid ja geoloogid teavad, et SM on mõhn, aga nad pole (või ei olnud 25 aastat tagasi) päris ühel meelel, mis mõhn on. - [[Kasutaja:Melilac|Melilac]] ([[Kasutaja arutelu:Melilac|arutelu]]) 16. jaanuar 2021, kell 08:27 (EET)
== Vikipeedia 20. sünnipäev ==
| |||