Arutelu:Raiemaht: erinevus redaktsioonide vahel

Eemaldatud sisu Lisatud sisu
PResümee puudub
Resümee puudub
 
7. rida:
: Kuna need viimased kohad arvudel pole täpsed statistilistel hinnangutel, siis on korrektne ja täiesti piisav selliste suurte arvude puhul "12,7 miljonit kuupmeetrit ja 2017. aastal 12,5 miljonit m<sup>3</sup>.". {{allkirjata|193.40.25.254}}
::Tekst on viidatud allika järgi. Palun leia oma väidetele viidatavad allikad ja oled teretulnud need artikli sisule juurde lisama. [[Kasutaja:Adeliine|Adeliine]] 29. detsember 2020, kell 15:40 (EET)
::: (1) Kui on vaja kirjeldada satelliidpiltidele tuginevat raiete pindala ja mahu hindamise metoodikat, siis seda saaks teha kõige paremini ikka tulemuste publitseerijad ise. Arvan, et pindala võeti satelliidipiltide alusel tehtud muutuste kaardilt ja tüvemahuks võeti keskmine väljaraie statistilise metsainventuuri järgi (SMI). Nii saab raiemahu hinnangu küll ja see on korrektne meetod. (Statistilised hinnangud) Miks seal Keskkonnaagentuuri lehel sellises vormistuses arvud on, ei oska öelda. [https://www.keskkonnaagentuur.ee/et/metsad2008 Varasemalt tehtud SMI kiirkokkuvõtetest] leiab ka veapiirid. Raiete puhul on hinnangute suhteline viga valimi väiksuse tõttu 20-40%. Seega piisaks anda raiemaht miljonites kuupmeetrites ja üks koht peale koma väga hästi. Võibolla on aga probleem selles, et enamus inimesi ei saa aru, et mis on valimmeetodil põhinev hinnang, ja ootavad, et umbes 8000 juhusliku vaatluse (küllap SMI eelarves pole rohkem raha) põhjal Eestis õnnestub raiete mahtu saada paarituhande kuupmeetrise veaga. Ja nende jaoks on siis arvud pikalt välja kirjutatud ([https://www.keskkonnaagentuur.ee/et/uudised/kaitstavaid-metsi-rohkem-ja-raiemaht-veidi-vaiksem seal] on muidugi videod ka, kus võibolla antakse täpsemad selgitused). SMI antud keskmine on muidugi ilma nihketa ja õige, aga aastate võrdlemisel pole mõtet raiemahu hinnangu laiade usalduspiiride tõttu väiksemat muutust kui sadatuhat kuupmeetrit puitu üldse vaadata.
Naase leheküljele "Raiemaht".