Vikipeedia:Üldine arutelu/Arhiiv 51: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
P Robot: arhiivitud 4 teemat leheküljelt Vikipeedia:Üldine arutelu |
P Robot: arhiivitud 10 teemat leheküljelt Vikipeedia:Üldine arutelu (ARHIIV TÄIS) |
||
234. rida:
::Tore, et probleemil on lihtne lahendus. Aitäh abi eest! Kui autor oleks oma uuenduse enne testinud ja ristist kinnipandavaks teinud, poleks ma siin kirjutanud ja teada saanud, et kasti saab hoopis välja lülitada. --[[Kasutaja:Hirvelaid|Hirvelaid]] ([[Kasutaja arutelu:Hirvelaid|arutelu]]) 25. märts 2020, kell 08:02 (EET)
::Läheb kinni ka risti lähedal vajutades, risti enda pealt ei saa.--[[Kasutaja:Morel|Morel]] ([[Kasutaja arutelu:Morel|arutelu]]) 28. märts 2020, kell 16:46 (EET)
== Mart Helme artikkel ==
Palun kogukonna arvamust Mart Helme artiklis toimuva kohta. Kui konsensust ei teki, siis hääletust. Küsimus on selles, kas viimasest Eesti Ekspressist refereeritud lõik on artikli jaoks kõlbulik / kõlbmatu. Mulle tundub, et nimetatud lõigu kustutamise peamine motiiv on poliitiline kallutatus. --[[Kasutaja:Vihelik|Vihelik]] ([[Kasutaja arutelu:Vihelik|arutelu]]) 8. veebruar 2020, kell 20:58 (EET)
{{taane}} Tegemist on "biography of living persons" alla käiva artikliga, lisaks on artikli ese võimuloleva erakonna liige, positiivses või negatiivses suunas lisandused ühe erakonna juhi artiklisse on kaugel apoliitilisusest ja tekitavad küsimuse lisaja enda polsuunitluse kohta; kindlasti ei ole siinne andekogum koht hetkepoliitika suunaliste arvamuste avaldamiseks ja kirjapanekuks (loe: levitamiseks).(Samalaadselt võiks iga erakonna juhtliikmete artiklisse lisada nt "tegi alla juba 1 päeva vanuselt", karm tõde, imikute kohta)✅ Pietadè 8. veebruar 2020, kell 21:12 (EET)
:Minule jälle tundub, et selle lõigu järjekindel (taas)lisamine, keeldumine sisulisest diskussioonist, keeldumine isegi lühendamise vms kaalumisestki, keeldumine vastata kasutaja ettepanekule Helme enda seisukohti ka kajastada jne viitab tõesti poliitilisele kallutatusele - selle lõigu lisaja kallutatusele. <br>Aga vaatame, ehk saab õhk selgemaks. Näis, palju siis neid [[ekrefoobia]] ohvreid siis esile kerkib.[[Kasutaja:Zeitgeistkritiker|Zeitgeistkritiker]] ([[Kasutaja arutelu:Zeitgeistkritiker|arutelu]]) 8. veebruar 2020, kell 21:09 (EET)
:: Poliitilisest kallutatusest, Sind ennast tsiteerides: ''saab õhk selgemaks ... palju siis neid [[ekrefoobia]] ohvreid siis esile kerkib''. Kas Sa aru ei saa, et eelnev jätab Sinust endast mulje kui "ekrefiilist"? Kui vaatad mu viimaseid muudatusi EKRE artiklis, siis mind nende vaenamises küll süüdistada ei tohiks. --[[Kasutaja:Vihelik|Vihelik]] ([[Kasutaja arutelu:Vihelik|arutelu]]) 8. veebruar 2020, kell 21:28 (EET)
Minu arusaamist mööda peaks kogu Vikipeedias avaldatu olema apoliitiline, kas ma eksin?✅ Pietadè 8. veebruar 2020, kell 22:26 (EET)
:Jah, Sul on õigus. Praeguses redaktsioonis midagi emotsionaalset ega poliitiliseks tõlgendatavat enam pole. --[[Kasutaja:Vihelik|Vihelik]] ([[Kasutaja arutelu:Vihelik|arutelu]]) 8. veebruar 2020, kell 22:46 (EET)
::Ja siia jookseb sisse nt see, mis avaldati "vana Pätsu" mahitusel, aga, nujah, neil vaesekestel polnud isegi internetti, matsid säändsed...✅ Pietadè 8. veebruar 2020, kell 22:50 (EET)
Olukord vist rahunenud, teema lukku. --[[Kasutaja:Vihelik|Vihelik]] ([[Kasutaja arutelu:Vihelik|arutelu]]) 9. veebruar 2020, kell 18:39 (EET)
*Kuna tegemist on Ekspressis avaldatud lõiguga Helmest ja mitte mõne redigeerija enda algupärandiga, siis kõlbab lõiku lisada küll. Kui tegemist on tsitaadiga Helme enda sõnadest, siis peab natuke ettevaatlikum olema, et panna kogu see asi konteksti, et ei tekiks väärat arusaamist, nagu Vikipeedia toetaks tema sõnade sisu läbi nende avaldamise. -<span style="text-shadow:7px 5px 7px #409fff;">[[Kasutaja:Mardus|Mardus]] <small>/[[Kasutaja arutelu:Mardus|<span style="color:black">arutelu</span>]]</small></span> 7. aprill 2020, kell 09:12 (EEST)
== meedia surmateated ==
huvitav kas Urbi keissi https://elu24.postimees.ee/6902381/naitleja-viire-valdma-leinab-oma-kauaaegset-elukaaslast põhjal peaks edaspidi kirjutama isikuartiklisse -- juhul kui tegemist on esialgse infoga ning ainult üks allikas on teatud surmast -- et "selle ja selle allika andmetel suri ... kuupäeval". --[[Kasutaja:WikedKentaur|WikedKentaur]] ([[Kasutaja arutelu:WikedKentaur|arutelu]]) 18. veebruar 2020, kell 15:24 (EET)
:Postimees juba raputas tuhka pähe, et nende tekitatud segadus. --[[Kasutaja:Vihelik|Vihelik]] ([[Kasutaja arutelu:Vihelik|arutelu]]) 18. veebruar 2020, kell 18:44 (EET)
::Vahel võib olla niipidi, et just Vikipeedia avaldab esimesena surmakuupäeva ja meediasse jõuab täpne info alles tund-paar hiljem. Nii läks nt Marju Lepajõega, kelle surmast kõneles meedia esialgu ilma kuupäevata - ma ei oleks mingil juhul saanud oma allikat Vikipeediasse ära märkida. Sellisel juhul tuleb muidugi oma info õigsuses väga kindel olla. [[Kasutaja:Astromaailm|Astromaailm]] ([[Kasutaja arutelu:Astromaailm|arutelu]]) 18. märts 2020, kell 23:37 (EET)
::: Vikipeediasse pandud väited peaks olema varem avaldatud. Parem ikka oodata Vikipeedias avaldamisega, ükskõik kui kindel olla seejuures info õiguses. [[Kasutaja arutelu:Pikne|Pikne]] 20. märts 2020, kell 15:26 (EET)
: Entsüklopeedia ei pea võistlema päevalehtedega ega uudisteportaalidega operatiivsuses. Pole midagi katki, kui Vikipeedia ei ole esimene, kes avaldab surmakuupäeva. [[Eri:Kaastöö/193.40.12.10|193.40.12.10]] 3. aprill 2020, kell 14:53 (EEST)
== Zeitgeistkritiker ==
Panen ette blokeerida [[Kasutaja:Zeitgeistkritiker]], kelle kaastöö on suures osas provotseeriv ja kokkuvõttes Vikipeedia tööd häiriv. Tegevust uue nime all alustas ta mitmete tendetslike parandustega, mille järel kirjutas ta aruteludesse üsna sõjakaid kommentaare, mis lähtuvad suuresti isiklikest hinnagutest ja isiklikest poliitilistest seisukohtadest ([[Arutelu:Bernie Sanders]], [[Arutelu:A Voice for Men]], [[#Ühe kasutaja isiklikud solvangud kolleegide ja mõne poliitiku vastu]], [[Arutelu:Demokraatlik Partei (USA)]], [[Eri:Erin/5556165]], [[Eri:Erin/5546945]]). Ta on konto loomisest peale hästi kursis inglise viki juhendmaterjalides öelduga ning ka siinsete varasemate aruteludega. Nii et tema maneerid ja suutmatus pidada end ülal nii nagu koostööle orienteeritud projektis kohane, ei tulene ilmselt kogenematusest. Seega suure tõenäosusega on ta varemgi teistega pahuksisse läinud ning uue konto tegi ta selleks, et varasemat tegevust oleks raskem praegusega kokku viia (mis on mitme konto väärkasutus, vt [[:en:WP:SOCK]]). Tõenäoliselt on üks tema varasematest kontodest [[Kasutaja:Miacek]], mis on sarnaste maneeride tõttu inglise vikis ja veel paaris vikis blokeeritud ning mille kasutamine on siin veidike kauem kui kuu enne uue konto loomist soiku jäänud. Ka see kasutaja armastab isiklikke poliitilisi seisukohti avaldada või siis näiteks vaielda selle üle, milliseid ideoloogiaid erakondadade artiklite alguses esile tõsta ([[Eri:Erin/5352479]], [[Eri:Erin/5248836]]), huvitub kaastöö järgi samuti Poolaga seotud teemadest ning valdab samuti vene ja saksa keelt küllalt hästi, et teha parandusi ka neis keeltes. [[Kasutaja arutelu:Pikne|Pikne]] 27. veebruar 2020, kell 12:43 (EET)
: Kas meie byrokraadid ei saa käpiknukkluse osas uurimist läbi viia? Ma tean, et läbi inglise viki peaks olema võimalik seda tellimust teha. Igastahes, selle konkreetse stsenaariumi (Zeitgeist=Miacek) olen mõnevõrra skeptiline, kuid pigem toetan blokeerimist teistel esitatud põhjustel. Igaljuhul käpinukuks osutumise korral tuleks kindlasti blokeerida. - <span style="background:#444;padding:2px 12px;font-size:12px">[[Kasutaja:Neptuunium|<span style="color:#fff">Neptuunium</span>]] <span style="color:#FC0">❯❯❯</span> [[Kasutaja arutelu:Neptuunium|<span style="color:#fff">arutelu</span>]]</span> 27. veebruar 2020, kell 14:04 (EET)
:: Mis ajast blokeeritakse konstruktiivseid kasutajaid oletatavate poliitiliste veendumuste alusel? Poola teemadega olen ''viimasel'' ajal tõesti tegelenud, nt tekkis juba eile kava alustada artiklit [[Kindralkubermang]]. Mis on minu redigeerimistele selles valdkonnas ette heita - või üleüldse (lühi)artiklitele, mida olen loonud pooleteise kuu jooksul [https://xtools.wmflabs.org/pages/et.wikipedia.org/Zeitgeistkritiker?uselang=et üsna palju]?<br>Põhimõtteliselt näen ma Pikse üsna üldsõnalise, nö "sildistava" kaebuse taga kihku viia läbi vendetta minu vastu, kuivõrd kõnealune kasutaja 1) ei suutnud mitte üheski vaidluses minuga oma seisukohta ''ratsionaalselt'' kaitsta, 2) minu sisulised parandused viisid ka vaidlusaluseid, vahel lausa katastroofilises seisus artikleid oluliselt edasi. Ehk siis, "oma silm on kuningas": [https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Demokraatlik_Partei_(USA)&diff=5560471&oldid=5489747 minu panus] vs. [https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Arutelu:Demokraatlik_Partei_(USA)&action=history Pikse totaalpanus] artikli parandamisse.<br>Ma tervitaksin meie wikikogukonna (''community'') võimalikult laiapõhjalist hinnangut ja üritan omalt poolt selgitavaid vastuseid anda, kui keegi miskit küsida tahab. [[Kasutaja:Zeitgeistkritiker|Zeitgeistkritiker]] ([[Kasutaja arutelu:Zeitgeistkritiker|arutelu]]) 27. veebruar 2020, kell 15:39 (EET)
Stjuuard kontrollis IP-aadresse ja kinnitas, et Zeitgeistkritiker on Miacek ([[m:Special:PermaLink/19849520#Zeitgeistkritiker@et.wikipedia]]). Blokeerisin nüüd pikemata mõlemad kasutajad. [[Kasutaja arutelu:Pikne|Pikne]] 28. veebruar 2020, kell 09:11 (EET)
:Ei vähenda minu skeptilisust, sest minu naine kasutab minuga sama IP-aadressi. Miacek blokeeriti ingliskeelses vikis mitte maneeride, vaid redigeerimiskonfliktis pööramisnupu valesti kasutamise (spämmimise) eest ja Eesti vikis blokeeritud ei olnud, seega oleks blokeerimise põhjus hea ja halva kasutajakonto olemasolu (vt [[:en:WP:SOCK#Inappropriate uses of alternative accounts]]), aga kui tegemist on kahe vennaga... Siin oleks minu meelest mõistlik blokeerida hoopis IP-aadress ja rakendada (kahtluse kinnitamise või ümberlükkamiseni) Saksa viki printsiipi ehk siis kui on eri isikud, las kohtuvad mõne wikimedia esindajaga silmast silma. - [[Kasutaja:Melilac|Melilac]] ([[Kasutaja arutelu:Melilac|arutelu]]) 1. märts 2020, kell 08:55 (EET)
:: Need sarnased maneerid, mille tõttu ta inglise vikis blokeeriti, on üsna detailselt välja toodud [[:en:Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement/Archive233#Miacek|siin]]. Ta pidas seal muu hulgas ka redigeerimissõdu (mitte ei sattunud lihtsalt redigeerimiskonflikti). Jah, see hea ja halva konto punkt on ka siin asjakohane.
:: Minu meelest ei ole mõistlikku kahtlust, et tegu võiks olla eri isikutega ega põhjust asja nii keeruliseks ajada, et tuleks silmast silma kohtuda. Nagu välja toodud, siis lisaks samale IP-aadressile on siiski ka tegevuses ja maneerides omajagu ühiseid jooni ning eeskätt on asi selles, kuidas on pikema aja jooksul Vikipeedias toimetatud (enne peamiselt inglise vikis, nüüd siin) ja kuidas teist kontot kasutatakse. [[Kasutaja arutelu:Pikne|Pikne]] 1. märts 2020, kell 11:41 (EET)
:::''Sic transit''... Nüüd tuleks kadunukese looming üle vaadata ja kus vaja, korda teha. --[[Kasutaja:Ehitaja|Ehitaja]] ([[Kasutaja arutelu:Ehitaja|arutelu]]) 1. märts 2020, kell 15:14 (EET)
:::: Mitte et kummagi blokitud kaastöölise vastu erilist sümpaatiat oleks, aga: kus on eesti vikipeedia reeglites kirjas, et üks kasutaja ei tohi omada mitut kontot? Kunagi süüdistasin ka ise kedagi varikonto kasutamises ning kogenumad kaastöölised andsid mulle mõista, et meil see otsesõnu keelatud pole. Kui pole keelatud, kas siis lubatud? Zeitgeistkritiker/Miaceki blokeerimisse varikonto kasutamise pärast suhtun siiski mööndusega, sest blokitud kasutaja on pidevalt viidanud ingliskeelse vikipeedia reeglitele ning seda tehes on pidanud neid päris ilmselt enese jaoks kehtivaks. Siit kohe teine küsimus: kuivõrd on inglise vikipeedia reeglid eesti vikipeedias kohaldatavad? Nagu ma aru saan, meil need ei kehti. Kas nad on soovituslikud? Lihtsalt eirata, kui keegi neile apelleerib? Varikontode kasutamine ning muukeelsete vikide reeglistiku kehtivus meil tuleks uue kaastöölise juhendis ära märkida. --[[Kasutaja:Vihelik|Vihelik]] ([[Kasutaja arutelu:Vihelik|arutelu]]) 1. märts 2020, kell 20:37 (EET)
Minu meelest bloki põhjendus "mitme konto väärkasutus" ei ole õige kui sama inimene läks sujuvalt üle ühelt kasutajalt teisele (ning ka tunnistas seda kaudselt) - ka inglise viki reeglite kohaselt tuleks siis ainult varasem kasutaja blokkida. Mäletan, et mul endalgi oli temaga erimõistmisi (inglise vikis), kuid blokkida tuleks eelkõige pahatahtliku käitumise pärast. Kas keegi on seda kontrollinud? Kui tema kaastöö on okei, siis ei oleks kirja panemata (kokku leppimata) reeglitest mõtet rääkida. [[Kasutaja:Pelmeen10|Pelmeen10]] ([[Kasutaja arutelu:Pelmeen10|arutelu]]) 1. märts 2020, kell 21:26 (EET)
: Sujuvast üleminekust (või puhtalt lehelt alustamisest) minu meelest antud juhul rääkida ei saa, kuna uus konto tehti just märksa vastuolulisema tegevuse tarbeks. Ma ei oska ka välja lugeda, kuidas ta kaudselt tunnistas, et uue konto tegi. (Kui ma sellele võimalusele alul viitasin, siis ta vastupidi [[Eri:Diff/5561477|süüdistas mind vandenõuteoorias]].) Ülal on lühidalt välja toodud, mis tema tegevuse juures ei ole okei. [[Kasutaja arutelu:Pikne|Pikne]] 1. märts 2020, kell 22:13 (EET)
:: See, mis ei ole OK, pole iseenesest veel põhjus tähtajatuks blokeerimiseks, pigem hoiatuseks, aga nagu ma juba ütlesin, oleks see seda isiku samasuse korral, sest inglise vikis on keelatud kasutada üht kontot isikutega ühtmoodi suhtlemiseks, teist teistmoodi suhtlemiseks, ja see reegel on mõistlik igal ajal ning igal pool. Miacek ei ole avalikku üldisesse arutellu postitanud teisi halvustavaid kommentaare, Zeitgeistkritiker on. - [[Kasutaja:Melilac|Melilac]] ([[Kasutaja arutelu:Melilac|arutelu]]) 14. märts 2020, kell 10:27 (EET)
::: Ma ei saa nüüd aru: kas sa vaidlustad selle, et tegu on sama isikuga? Palun vaata ülal toodud näiteid artiklitest/aruteludest ja kommentaaridest ning võrdle neid inglise vikis blokeerimisel viidatud tegevusega, millele samuti viitasin. Asi pole ainult üldises arutelus tehtud postituses. IP-aadresside kontrolli mõte oli seejuures isikusamasust puudutava kahtluse kinnitamine. Eri kontodega eri moodi suhtlemine on vaid üks võimalus mitut kontot väärkasutada (inglise viki reeglite järgi siis). Samuti, ma ei näe põhjust inglise ja eesti vikit selles asjas kuidagi lahus vaadata, nii et igas järgmises vikis sama asja vastu eksides oleks eksitud justkui millegi uue vastu, ning eirata seetõttu tegevuse süsteemsust. [[Kasutaja arutelu:Pikne|Pikne]] 14. märts 2020, kell 14:14 (EET)
:::: Minu eelnev kommentaar oli mõeldud tegelikult täiendavaks vastuseks Pelmeenile, kus selgitasin, et antud juhul ei ole ka minu meelest tegemist sujuva üleminekuga, kuna vahemikus esimese postituse ja teise vahel olin juba ise asjaga tutvuda jõudnud. Sujuva ülemineku välistab minu meelest juba kasvõi see, et mul ja mitmel teisel kasutajal samasus algselt kahtlane tundus.- [[Kasutaja:Melilac|Melilac]] ([[Kasutaja arutelu:Melilac|arutelu]]) 28. märts 2020, kell 09:13 (EET)
Meil on mitme konto väärkasutusega (varikontodega) üsna vähe tegemist olnud, aga paar kontot on siin minu mäletamist mööda ka varem selle põhjendusega blokeeritud. Samuti on eespool varikonto blokeerimisele eraldi toetust avaldatud. Sellest lähtuvalt ma ka blokeerisin. Blokeering (või ka see, kuidas võimalikku reeglit parasjagu rakendada) on iseenesest ümbervaadatav.
Mitut kontot iseenesest võib teatud juhtudel omada küll, ka inglise viki reeglite järgi.
Inglise viki reeglid ei ole küll siin otseselt reeglid, aga nad on minu meelest paljudel juhtudel siin kasulikud vähemasti selgitava abimaterjalina. Inglise vikiga võrreldes on meil üsna palju neid asju, mida kirja pole pandud. [[Kasutaja arutelu:Pikne|Pikne]] 1. märts 2020, kell 21:48 (EET)
: Me peame ära otsustama ja uutele kasutajatele väga nähtavaks tegema, kas tohib või mitte. Minule on minevikus [[Kasutaja_arutelu:IFrank#Varikontod|vastu näppe antud]], kui inglise viki eeskujul varikontode lubamatusele viitasin. Vaatamata Zeitgeistkritikeri destruktiivsusele ei tohiks kahe konto omamine praeguste reeglite (puudumise) tõttu olla blokeerimise (ainsaks) põhjuseks, sest päris ilmse käpiknuklusega (st sama artikli redigeerimisega kahe erineva nime alt) pole ta tegelenud. Hääletus? --[[Kasutaja:Vihelik|Vihelik]] ([[Kasutaja arutelu:Vihelik|arutelu]]) 1. märts 2020, kell 22:39 (EET)
:: Võib hääletada. Mis puutub inglise viki reeglite pädemisse, siis minu meelest oleks otstarbekas pidada neid vaikimisi kehtivaks, kui just pole meitel kehtestatud sama teema kohta mingisugust oma (eelistatult lihtsasti leitavat) reeglit. - <span style="background:#444;padding:2px 12px;font-size:12px">[[Kasutaja:Neptuunium|<span style="color:#fff">Neptuunium</span>]] <span style="color:#FC0">❯❯❯</span> [[Kasutaja arutelu:Neptuunium|<span style="color:#fff">arutelu</span>]]</span> 1. märts 2020, kell 22:57 (EET)
::Mitme konto omamiseks üleüldist keeldu ei ole, ei inglise ega eesti Vikipeedias. Inglises on isegi loetletud rida juhtumeid, kus mitme konto pidamist peetakse otseselt põhjendatuks (vahel admini- ja tavategevuse lahus pidamiseks turvanõuete tõttu, vahel kellegi ametliku rolliga mõnes organisatsioonis, vahel isiklikult tundlike teemade käsitlemisel jne). Ei näe ka põhjust, miks meil järsku peaks mingit lauskeeldu üldse hääletama hakkama - küsimus ei ole mitme konto olemasolus, vaid selles, mida nendega tehakse.
::Ma ei ole sajaprotsendiliselt kindel, kas WMF kunagi on sel konkreetsel teemal mingeid globaalseid reegleid kehtestanud, aga ma ei mäleta ühtki. Üldiselt on sedalaadi reeglite kehtestamiseks kogukondadel autonoomia, aga ühegi kogukonna voli ja vägi ei ulata teiste alale, vähemalt mitte formaalselt. Praktikas muidugi võetakse inglise reegleid sageli mujal vaikimisi omaks, mis tekitab vahel ka probleeme, sest need ei ole selleks mõeldud ja ei arvesta väiksemate projektide spetsiifikaga (vähem formaalseid struktuure, väiksem reeglistatus, vikikultuurilised eripärad nagu suurem tõlkelisus, bottide osakaal või inklusionism jne). Seepärast ei ole minu arvates nende järelekaalumiseta lauskehtivaks kuulutamine hea mõte (nt suur osa neist arvestab tasakaalustavate institutsioonidega nagu ArbCom jts). Aga see on palju laiem teema.
::See kõik selleks, antud juhul oli kodaniku tegevus minu hinnangul küll mitmes mõttes disruptiivne ja ei lähtunud algusest peale heast usust. Ja ta lehvitas selle disruptiivsusega ka üsna uljalt. Võib-olla oleks saanud blokeerimist paremini põhjendada, aga minu isikliku arvamuse kohaselt teeb see eesti Vikipeediale küll ainult head. --[[Kasutaja:Ehitaja|Ehitaja]] ([[Kasutaja arutelu:Ehitaja|arutelu]]) 1. märts 2020, kell 23:02 (EET)
::: Nojah, iseenesest head argumendid. Kyllap tuleb siis ikkagi kunagi kellelgi(!) see vaev võtta ning WP:COMMONNAME ja mõned muud esmaolulised põhimõtted ikkagi emakeelde ymber panna. - <span style="background:#444;padding:2px 12px;font-size:12px">[[Kasutaja:Neptuunium|<span style="color:#fff">Neptuunium</span>]] <span style="color:#FC0">❯❯❯</span> [[Kasutaja arutelu:Neptuunium|<span style="color:#fff">arutelu</span>]]</span> 1. märts 2020, kell 23:07 (EET)
:::: Inglise viki fundamentaalsed reeglid on siin: [[:en:Wikipedia:Five pillars]]. Ülejäänud reeglistiku kohta, ei ole kuidagi nõus Neptuuniumiga, et neid tuleks pidada vaikimisi kehtivaks. Vajadusel tuleks teha uue reegli kehtestamiseks hääletus. Kasvõi kõigi oluliste (seni) puuduvate reeglite kohta. COMMONNAME meil samuti ei kehti (pigem on esikohal keelenõuandjad) nt [[jääkeegel]], [[kettagolf]]. [[Kasutaja:Pelmeen10|Pelmeen10]] ([[Kasutaja arutelu:Pelmeen10|arutelu]]) 2. märts 2020, kell 00:43 (EET)
:: See käpiknuklus, millest räägib viidatud inglise viki leht, võib olla erisugune eksitav ja häiriv tegevus, mitte (ainult) sama artikli redigeerimine mitme nime alt.
:: Ei tee paha, kui püüda sel teemal eesti keeles kuskile abilehele midagi selgitavat või reeglitaolist kirja panna, aga blokeerimisse puutuvalt on lõppude lõpuks ka inglise vikis administraatoritel üsna suur kaalutlusruum. Kordan veelkord: asi ei ole lihtsalt mitme konto kasutamises, vaid mitme konto väärkasutuses (seda märkisin ka blokeerimisel). Blokeerimisel ma tõesti täpsemalt ei selgitanud, milles seisneb arvatav väärkasutus, seda tegin ma eelnevalt siin arutelus.
:: Veelkord, kui nüüd tagantjärele peaks siin arutelus selguma, et blokeerimist ei peeta siiski pigem vajalikuks, siis see on loomulikult ümbervaadatav, nii nagu muud blokeeringudki. Kui arvatakse, et antud juhul pole blokeerida pigem tarvis, siis palun põhjendada kõigepealt siin arutelus. Hääletamine võiks üldiselt olla viimane abinõu juhuks, kui arutelu ei anna tulemust. Kui viitame kõik justkui samale ingliskeelsele abilehele, siis vähemasti võiks enne hääletamist arutelus selgeks saada, mis seal on öeldud ja mida seal ei ole öeldud (eespool on mõnes kommentaaris sellega segadus). [[Kasutaja arutelu:Pikne|Pikne]] 2. märts 2020, kell 10:04 (EET)
::: Ei pidanud hääletamist pakkudes silmas mitte Zeitgeistkritikeri blokeerimist, vaid mingite reeglite kehtestamist. Parem muidugi oleks, kui saaks lihtsalt konsensusega. Eks peale Zeitgeistkritikeri lahkumist saab ka ilma – vähemalt kuni järgmise konfliktse kaastöölise ilmumiseni. --[[Kasutaja:Vihelik|Vihelik]] ([[Kasutaja arutelu:Vihelik|arutelu]]) 2. märts 2020, kell 17:10 (EET)
----
Mõned mõtted. mis on selle teemaga kaudselt seotud. Pikse tegevus langeb kokku mitme viki poliitikaga, kuigi mitte inglise viki reeglitega, aga mingi oma poliitika väljakujundamiseks on siin paslik aeg ja koht. Me ei peaks automaatselt juhinduma sellest ega teisest. Meil oleks tõesti tarvis oma poliitikat ja see tuleks ka kirja panna.
Põhimõtteliselt on inglise vikis lubatud luua uus konto, kui su vana konto on blokeeritud, et toimetamist jätkata, aga see on nagu tingimisi vanglakaristus. Pole otseselt kuritegu, aga iga uue eksimise korral raskendav asjaolu. Mõnes teises vikis suhtutakse sellesse karmimalt. Minu meelest on otstarbekas siin mingi vaheaste. Kui blokeeritud kaastööline jääks igaveseks blokeerituks, poleks see päris vaba, selle toimetamisel kehtiks piirangud isikutele, kel näiteks oli probleeme klaviatuurile roninud kassi, külas käinud ulakate sugulaste või omaenda noore ja rumala peaga. Ühegi isiku blokeerimine ei tohiks olla igavene, samas kui täisläbustatud kasutajakonto taaskasutamine rikuks uue konto mainet.
Samas oleks ebaviisakas lubada uue kasutajakonto loomist lühema ajaperioodi jooksul kui kõige pikemad tähtajalised blokeeringud. Tähtajatu blokeering peaks olema ikkagi tähtajalisest karmim karistus ja kui me lubame uut kontot kolme kuu jooksul pärast massvandaali tähtajatut blokeerimist, sellal kui keegi süütum tegelane on pooleks aastaks blokeeritud, käitume me ebaõiglaselt. Minu nägemust mööda peaks olema uue konto loomine lubatud, kui sellest on möödunud kõige pikem tähtajalise blokeeringu aeg või veel mingi lisaajavahemik. Seega oleks vaja kokku leppida tähtajalise blokeerimise maksimumis (pakuks ise aastat) ja selles, kas uut kontot saaks luua pärast aasta möödumist blokeerimisest või oleks sel juhul vaja pikemat perioodi. - [[Kasutaja:Melilac|Melilac]] ([[Kasutaja arutelu:Melilac|arutelu]]) 14. märts 2020, kell 10:27 (EET)
: Rikkumised ''à la'' kass jooksis üle klaviatuuri on teoreetiliselt võimalikud ja kui sellisest asjast üldse mingi tüli tõuseb, siis eks saab vajadusel arvesse võtta rikkumise mittetahtlikkust või mittekorduvust. Üldised juhtnöörid või reeglid võivad olla, aga selliste asjaolude üle otsustamine saab olla ikkagi eelkõige juhtumipõhine. Siinse juhtumi juures maksab tähele panna häiriva tegevuse pikemaajalisust ja süsteemsust.
: Milline tegevus ei lange kokku inglise viki reeglitega? Mitte et ma arvaks, et siinne tegevus peab tingimata olema kooskõlas inglise viki reeglitega, aga mida antud juhul täpsemalt silmas peetud on?
: Nagu varemgi juttu on olnud: blokeerimist tuleks võtta ennetava, mitte karistava vahendina (vt ka [[:en:WP:NOPUNISH]])
: Uue konto loomine iseenesest polegi keelatud (sellest ka ülal). Kui seda tehakse eesmärgiga alustada puhtalt lehelt, siis tuleks lihtsalt jälgida, et uue kontoga ei jätkataks varasemat häirivat tegevust, pigem redigeeritakse teisi teemavaldkondi jmt, s.t tegu oleks ikka tegelikult ka puhtalt lehelt alustamisega. Ma kahtlen, kas selle juures on mõtet mingite tähtaegade seadmisel või kas tähtajast kinnipidamist oleks üldse võimalik jälgida (inglise vikis ka ei näi olevat reeglites seesuguseid tähtaegu). [[Kasutaja arutelu:Pikne|Pikne]] 14. märts 2020, kell 13:38 (EET)
:: Ma pean silmas seda, et mõnes vikis kasutatakse blokeerimist ka karistusena ja seal blokeeritakse uue konto loonud blokeeritud isik kohe, kui uus konto välja tuleb. Eri vikidel on ju eri poliitikad. Ja selle (pool)uue lõime algatasingi seetõttu, et esitada küsimus, kuidas meie toimima peaks. Inglise vikis ei ole tähtaegu, sest seal pole blokeering karistus ja sel juhul pole ka tähtajad olulised. Nagu ma aru saan, on Sinu arvamus see, et ka meil peaks blokeerimine olema ennetav. Minu jaoks tekib siin väike vastuolu tähtajalise ja tähtajatu blokeeringu vahel, sest esimene oleks sel juhul ikkagi natuke karistuse moodi . Ja kui rahvas leiab, et karistuse element peaks ikka ka olema, siis on tähtajad olulised. - [[Kasutaja:Melilac|Melilac]] ([[Kasutaja arutelu:Melilac|arutelu]]) 14. märts 2020, kell 23:38 (EET)
::: Ma ei tea, millist mõnd vikit sa täpselt silmas pead, aga arvatavasti on ka seal mõeldud blokeeringud eeskätt ennetavana, mitte karistavana. Näiteks inglise vikis ja Commonsis blokeeritakse küll mõnel juhul uus konto kohe, kui see välja tuleb, aga eks siis on seal taga jällegi mingid pikemaajalised ja püsivad probleemid (teatav häiriv tegevusmuster, mh on mõni usinam tegelane jõudnud seal teha algsete blokeeringute järel endale sadu uusi kontosid) ning pole näidatud üles kuigivõrd soovi tegelikult puhtalt lehelt alustada. [[Kasutaja arutelu:Pikne|Pikne]] 15. märts 2020, kell 10:03 (EET)
::"Ühegi isiku blokeerimine ei tohiks olla igavene" - jään eriarvamusele. On tegelasi, kes on Vikipeedia jaoks liiga destruktiivsed - enamasti sellised, kes tahavad selle sisu kallutada suunas, mida nad peavad nii enesestmõistetavalt ainuõigeks, et jõuavad kiiresti kõikide vastuvaidlejate süüdistamiseni vandenõus. Ja sellised tavaliselt ei muutu. Kes ei oska või teeb vigu, see võib õppida. Aga inimese isiksus naljalt ei muutu. (Analoogselt võib eluaegset vangistust pidada karistuseks ja nõuda kõigile vangidele õigust vabanemiseks, ent kui mõni retsidivist iial ei muutu, on nende eluaegne isoleerimine ikkagi vajalik kui ühiskondlik ennetus.) Mis poliitikatesse puutub, siis jah, neid võiks arutada ja otsustada küll, sh et oleks ka selge, milliseid teiste vikide reegleid eestikeelses üle ''ei'' võeta. --[[Kasutaja:Ehitaja|Ehitaja]] ([[Kasutaja arutelu:Ehitaja|arutelu]]) 18. märts 2020, kell 13:26 (EET)
:::Üks teatav kommunismis süüdistada üritas alatasa sisu kallutada, ent samas tuleb tunnistada, et suur osa tema algatatud konfliktidest oli tingitud sisu eelnevast vastupidisest kallutatusest. Ma saan aru, mida sa liigse destruktiivsuse all silmas pead, ent üldjuhul tõi tema tegevus kaasa teiste konstruktiivsust ja artiklid said lõppkokkuvõttes paremad. - [[Kasutaja:Melilac|Melilac]] ([[Kasutaja arutelu:Melilac|arutelu]]) 28. märts 2020, kell 09:02 (EET)
::::See on nüüd natuke nagu "kassi peaks kiitma, sest ta s...us põrandale ja pärast seda koristasid teised kogu põranda hoolikalt ära". :) --[[Kasutaja:Ehitaja|Ehitaja]] ([[Kasutaja arutelu:Ehitaja|arutelu]]) 3. aprill 2020, kell 23:26 (EEST)
:::::Pigem sedasi, et mina kassi ei nahutaks, kui ta oma asja viis aastat koristamata põranda peal ajab, küll aga siis, kui ta seda teeb puhta põranda peale. - [[Kasutaja:Melilac|Melilac]] ([[Kasutaja arutelu:Melilac|arutelu]]) 3. mai 2020, kell 14:51 (EEST)
:::::bwahaha :D. Teema aluseks olev kasutaja tuleks tähtajatult blokeerida, sest oma käitumist ta eriti ei muuda, suhtleb halvas usus ja agressiivselt. -<span style="text-shadow:7px 5px 7px #409fff;">[[Kasutaja:Mardus|Mardus]] <small>/[[Kasutaja arutelu:Mardus|<span style="color:black">arutelu</span>]]</small></span> 7. aprill 2020, kell 09:21 (EEST)
:::::: Kasutaja Miacek/Zeitgeistkritiker jätkab tegevust dünaamilise IP alt (näiteks 37.157.96.31 ja 37.157.104.160). Ma ei usu tema tegevuse heausklikkusse. Disruptiivsed tendentsid on ilmsed. [[Kasutaja:Velirand|Velirand]] ([[Kasutaja arutelu:Velirand|arutelu]]) 9. aprill 2020, kell 22:58 (EEST)
== EV102 kampaania ==
Sarnaselt varasematele EV100 ja EV101 kampaanitele käivitame ka nüüd [https://ev102.miljonpluss.ut.ee/ ühe artiklikampaania]. Inimesed saavad avalikult lubada, et kirjutavad käesoleva aasta sees vähemalt ühe vikiartikli. Kena vaimsele tervisele terapeutiline tegevus karantiini ajal. Paarsada nime võiks ikka kokku saada. Vikipedistid võivad ka julgelt liituda. [[Kasutaja:Kruusamägi|Ivo]] ([[Kasutaja arutelu:Kruusamägi|arutelu]]) 18. märts 2020, kell 17:50 (EET)
:Kas on plaanis seda kampaaniat ka laiemale avalikkusele tutvustada?--[[Eri:Kaastöö/85.253.67.208|85.253.67.208]] 19. märts 2020, kell 09:21 (EET)
::Laiemale avalikkusele see ongi mõeldud. Lihtsalt eelteavitus on Vikipeedias. [[Kasutaja:Kruusamägi|Ivo]] ([[Kasutaja arutelu:Kruusamägi|arutelu]]) 19. märts 2020, kell 18:55 (EET)
::: Selle kampaaniaga seoses vajaks täiendamist juhendmaterjalid, sh nii [[Vikipeedia:Saame suureks digitaalselt!|kampaanialeht ise]] kui ka muud materjalid commonsi, vikitsitaatide, vikitekstide ja vikiandmete teemal. Ma pole päris kindel, miks me ei suuna kampaanias ka vikiõpikute ja vikiülikooli juurde, tegelikult vist peaks, eriti kuna kampaania tunnuspildil on [[:c:File:Palamuse_kihelkonnakooli_klassiruum.jpg|Palamuse kihelkonnakooli klassiruum]] ja [[avatud õppematerjalid]] on kindlasti hooaja kuum teema. Kampaaniaga seotud tegevustel saab mõningal määral silma peal hoida [[:phab:T247656|WMEE töövoohalduses]] ja abikäed on teretulnud! --[[Kasutaja:Märt Põder|Märt Põder]] ([[Kasutaja arutelu:Märt Põder|arutelu]]) 8. mai 2020, kell 10:24 (EEST)
== Nimelistest ==
Artiklis [[Stieglitzi kunstikool]] parandas [[Kasutaja:Ursus scribens|Ursus scribens]] kirjapildi ''V. I. Muhhina nimeline Leningradi kõrgem kunsttööstuskool'' kirjapildiks ''Leningradi V. I. Muhhina nimeline kõrgem kunsttööstuskool'', põhjendades seda küsimusega: "Kas on mujal kui Leningradis V. I. Muhhina nimelisi kõrgemaid kunsttööstuskoole?" Kas oleks palun võimalik täpsustada, millisele EKI keelenõuandele selline kirjapilt ja seda põhjendav mõttekäik tugineb? Tallinnas tegutses teatavasti [[E. Vilde nimeline Tallinna Pedagoogiline Instituut]]. Sarnaselt saaks siis ju küsida, et kas kusagil mujal kui Tallinnas oli veel E. Vilde nimelisi pedagoogilisi instituute. Moskvas tegutsesid [[M. V. Lomonossovi nimeline Moskva Riiklik Ülikool]] ja [[Patrice Lumumba nimeline Rahvaste Sõpruse Ülikool]]. Kas kusagil mujal kui Moskvas oli veel M. V. Lomonossovi nimelist riiklikku ülikooli ja Patrice Lumumba nimelist rahvaste sõpruse ülikooli. Ja nii edasi. Mulle on jäänud mulje, et vene keeles jäetakse nimeliste asutuste puhul isikunimi alati asutuse nime lõppu: ''Ленинградское высшее художественно-промышленное училище им. В. И. Мухиной'', ''Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова'', ''Университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы'' jne. Ja eesti keeles tõstetakse isikunimi alati algusse. Aga võib-olla on see mulje ekslik ja kehtib mingi teistsugune keelekonventsioon või siis võib nii ja võib naa.
--[[Kasutaja:VillaK|VillaK]] ([[Kasutaja arutelu:VillaK|arutelu]]) 31. märts 2020, kell 13:54 (EEST)
:Lennart Meri Tallinna lennujaam, Heino Elleri nimeline Tartu Muusikakool või kasvõi S. Kirovi nimeline näidiskalurikolhoos. Mulle nagu oleks ka mulje jäänud, et nimi jäetakse ikka esimeseks. [[Kasutaja:Kruusamägi|Ivo]] ([[Kasutaja arutelu:Kruusamägi|arutelu]]) 31. märts 2020, kell 14:04 (EEST)
:: Jah, lennujaamale nimepanekul "on arvestatud Eesti Keele Instituudi arvamusega, mille kohaselt käib pühendusnimi kohanimes üldreeglina kõige ette"[https://www.ecaa.ee/et/node/3291]. Ma ei saa ka tühistamise põhjusest aru. Nimest võiks veel ära jätta sõna "nimeline", kui see selle nime tõlkes just väga tugevalt juurdunud pole[http://keeleabi.eki.ee/index.php?leht=8&id=53]. [[Kasutaja arutelu:Pikne|Pikne]] 31. märts 2020, kell 22:03 (EEST)
::: Nõukogudeaegsete nimede puhul üldiselt oli juurdunud. Kas noorte arvates, kes neid nimesid vikist esimest korda loevad, on või ei ole, ei oska öelda. --[[Kasutaja:Ehitaja|Ehitaja]] ([[Kasutaja arutelu:Ehitaja|arutelu]]) 1. aprill 2020, kell 01:44 (EEST)
:::: Jah, küsimus on muidugi üldisem ja puudutab paljusid selliseid pühendusnimedega asutusi. Selle [[Stieglitzi kunstikool]]i praegune täisnimi on artiklis näidatud kui ''Peterburi A. L. Stieglitzi nimeline Riiklik Kunsttööstusakadeemia'', [[Alexander von Stieglitz]]i artiklis aga koguni ''Peterburi riiklik A. L. Stieglitzi nimeline kunsttööstusakadeemia''. Oleks vaja appi karmi käega [[Kasutaja:Kuriuss|Kuriussi]], et öelda kindel sõna ja asi korda ajada. Paistab siiski, et see segadus Stieglitzi ja Muhhina nimelise asutusega kuulub pigem erandite hulka ja valdav enamus pühendusnimedega asutuste artiklitest lähtub EKI soovitusest, et pühendusnimi peaks olema kõige alguses.--[[Kasutaja:VillaK|VillaK]] ([[Kasutaja arutelu:VillaK|arutelu]]) 1. aprill 2020, kell 13:25 (EEST)
::::: Kui on olemas EKI soovitus, siis pole midagi vaielda ja tuleb seda järgida. Parandasin. [[Kasutaja:Ursus scribens|Ursus scribens]] ([[Kasutaja arutelu:Ursus scribens|arutelu]]) 1. aprill 2020, kell 13:49 (EEST)
:::::: Tänan. Omapärased kaasused on veel [[Venemaa Teaduste Akadeemia Schmidti-nimeline Maa Füüsika Instituut]] versus [[Venemaa Teaduste Akadeemia Pjotr Kapitsa Füüsikaprobleemide Instituut]] versus [[V. Steklovi nimeline Venemaa Teaduste Akadeemia Matemaatika Instituut]] versus [[Širšovi-nimeline Venemaa Teaduste Akadeemia Okeanoloogia Instituut]]. Samuti [[Üleliiduline V. I. Lenini nimeline Pioneeriorganisatsioon]] versus [[Üleliiduline Lenini nimeline Põllumajandusteaduste Akadeemia]] jne.--[[Kasutaja:VillaK|VillaK]] ([[Kasutaja arutelu:VillaK|arutelu]]) 1. aprill 2020, kell 19:31 (EEST)
*Nimi käib tavaliselt enne. Nõukogudeaegseid ja sarnaseid [Venemaa] jt post-sovetlikke nimesid pole vaja muuta, kui näiteks varasemas literatuuris oli nimi ''enne'' asutuse edasist nimetust. Venemaa "nimelisi" asutusi tuleb tõlkida nii nagu N. ajal tõlgiti eesti keelde; tegemist paistab olevat suhteliselt hästi eristatava süntaksiga, kus sõnade järjestus on määrav. -<span style="text-shadow:7px 5px 7px #409fff;">[[Kasutaja:Mardus|Mardus]] <small>/[[Kasutaja arutelu:Mardus|<span style="color:black">arutelu</span>]]</small></span> 7. aprill 2020, kell 09:32 (EEST)
== Help with translation ==
(''I apologize for posting in English ''):
Dear colleagues, We are organizing a project called WPWP that focus on the use of images collected as part of various contest and photowalks on Wikipedia articles across all languages and our team needs your help with translations into the language of this community. Here is the translation link: https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Translate&group=page-Wikipedia+Pages+Wanting+Photos&language=en&action=page&filter= I am sorry if I post in the won't venue. Thanks in anticipation. [[Kasutaja:T Cells|T Cells]] ([[Kasutaja arutelu:T Cells|arutelu]]) 13. aprill 2020, kell 19:37 (EEST)
== Info taastamine peale kustumist ==
Tere!
Mul väga suur küsimus ja olen juba täitsa ahastuses. Kas on mingil viisil võimalik taastada seda teksti, mida pole veel avaldatud?
Nimelt alustasin uut lehekülge ja lisasin sinna pidevalt infot juurde ja ta isegi oli salvestanud mu muudatused automaatselt ja laadis uuesti lehekülge, kui seal vahepeal pikemalt peal ei olnud.
Nüüd aga tegi mu arvuti restarti ja kui chromes oma viimati suletud aknad taastasin, oli kogu tekst kustunud.
Palun andke nõu, kas kuidagi saab veel kuskiltpidi seda teksti kätte!
Tänud!
{{Allkirjata|RagnitoK}}
: Tere! Paraku on sellisel juhul töös olnud teksti jäädav kadu minu meelest enam-vähem kindel. On endalgi aja jooksul brauseri kokkujooksmise jms tõttu paar pooleli olnud artiklit kaotsi läinud. - <span style="background:#444;padding:2px 12px;font-size:12px">[[Kasutaja:Neptuunium|<span style="color:#fff">Neptuunium</span>]] <span style="color:#FC0">❯❯❯</span> [[Kasutaja arutelu:Neptuunium|<span style="color:#fff">arutelu</span>]]</span> 18. aprill 2020, kell 02:20 (EEST)
:::Kui see aken on sul veebilehitsejas suletud, siis on suht kindlasti kadunud (sest vikisüsteemi sa ju asja ei salvestanud). Kui asi on aga veel lahti, aga näib tühi, siis võib aga midagi veebilehitsejal siiski meeles olla. Eeldusel, et oled kirjutatut "näita eelvaadet" viisil vaadanud, siis võib-olla veebilehitseja "tagasi" nupult võimalik mingi versioon veel kätte saada.
:::Muide, oma kommentaarid saad allkirjastada, kui kirjutad kommentaari järele <nowiki>~~~~</nowiki> – see muutub salvestamisel automaatselt sinu kasutajanimeks koos ajatempliga. [[Kasutaja:Kruusamägi|Ivo]] ([[Kasutaja arutelu:Kruusamägi|arutelu]]) 19. aprill 2020, kell 14:39 (EEST)
*Ragnitok, Sa võid oma kasutaja nimeruumi alla teha näiteks /wiki/kasutajanimi/mustand lehekülje, kuhu võid poolelioleva artikli kirjutada veidi tihedama salvestamisega. Kui tekst ja muu materjal koos on, saad tõsta üle uude artiklisse. -<span style="text-shadow:7px 5px 7px #409fff;">[[Kasutaja:Mardus|Mardus]] <small>/[[Kasutaja arutelu:Mardus|<span style="color:black">arutelu</span>]]</small></span> 19. aprill 2020, kell 22:43 (EEST)
Typio Form Recovery ([https://chrome.google.com/webstore/detail/typio-form-recovery/djkbihbnjhkjahbhjaadbepppbpoedaa link]). Peab olema paigaldatud enne, kui info kaduma läheb. [[Kasutaja:Kaniivel|Kaniivel]] ([[Kasutaja arutelu:Kaniivel|arutelu]]) 20. aprill 2020, kell 21:50 (EEST)
:Typio puhul on tegemist Google Chrome'i laiendusega.
:Firefoxil on [https://addons.mozilla.org/et/firefox/addon/form-history-control/ Form History Control.]
:Teine variant on kasutada tekstiredaktorit või muud programmi, mis automaatselt teksti salvestab ja siis kopeerida/asetada valmissaanud tekst Vikipeedias tekstivälja. Väikestest tekstiredaktoritest on üks paremaid Notepad++, mis kasutab mustandi automaatset salvestamist isegi siis, kui kasutaja pole tekstifaili ise veel salvestanud. -<span style="text-shadow:7px 5px 7px #409fff;">[[Kasutaja:Mardus|Mardus]] <small>/[[Kasutaja arutelu:Mardus|<span style="color:black">arutelu</span>]]</small></span> 24. aprill 2020, kell 09:55 (EEST)
== Piltide lisamine ja autoriõigused ==
Tere,
Mul tekkis ikkagi küsimus sellega, et missugusi pilte võib vikipeedia artiklis kasutada. Kas on lubatud MuIs või muinsuskaitse kodulehel mälestise juures olevaid ajaloolisi fotosid kasutada?
Kas selliseid arhiivifotosid (ütleme nt aastast 1927 või varem) saab ise Commonsise laadida ja seejärel oma artiklis kasutada?
Olen näinud, et arhiivifotosid on kasutatud küll, kuna on Commonsisse keegi need üles laadinud. Aga kas nendel üleslaadijatel on olnud siis kuidagi teistsugused õigused? Üldiselt võttes on ju arhiivifotod, mis digitaalseks tehtud, ju kõigile saadaval ja kasutatavad (juhul kui neile õigesti viidatakse).
Aitäh vastajatele ette! {{allkirjata|RagnitoK}}
: {{ping|Kruusamägi}} - <span style="background:#444;padding:2px 12px;font-size:12px">[[Kasutaja:Neptuunium|<span style="color:#fff">Neptuunium</span>]] <span style="color:#FC0">❯❯❯</span> [[Kasutaja arutelu:Neptuunium|<span style="color:#fff">arutelu</span>]]</span> 19. aprill 2020, kell 14:22 (EEST)
:::Õigusest pilte vabalt kasutada saab rääkida ikka ainult siis, kui need on 1) väga-väga vanad (s.t. autoriõigused on aegunud ehk möödas on 70+ aastat fotograafi surmast; nt [[Johannes Pääsuke]], [[Bernhard Lais]], [[Carl Oswald Bulla]]) või 2) õiguste omanik on andnud vastava loa (või koguni fotosid ise üles pannud; nt [[Jaan Künnap]], [[Lauri Kulpsoo]], [[Kristian Pikner]]). Siin ei ole mingit vahet, et mis keskonnaga on tegu. Õigused kehtivad ühtemoodi. [[Kasutaja:Kruusamägi|Ivo]] ([[Kasutaja arutelu:Kruusamägi|arutelu]]) 19. aprill 2020, kell 14:32 (EEST)
* RagnitoK, kui kuskil kodulehel on vanast majast pilt üleval, siis tuleb arvestada nii hoone arhitekti kui ka foto teinud isikuga, sest mõlemad on autorid ja mõlemad võivad olla erinevad, ning fotograafi teosele (fotole) kehtib ka autoriõigus. Nii et 99,9% juhtudel tuleb oletada, et mõnel leheküljel olev foto on autoriõiguse all, sest isegi kui arhitektuuriteos (maja) on juba avalikus omandis, ei või olla seda foto, kui fotograaf pole 70+1 aastat ise ka juba teises ilmas. -<span style="text-shadow:7px 5px 7px #409fff;">[[Kasutaja:Mardus|Mardus]] <small>/[[Kasutaja arutelu:Mardus|<span style="color:black">arutelu</span>]]</small></span> 19. aprill 2020, kell 23:02 (EEST)
:Või siis vastupidi. Tean üht juhtumit, kus fotograaf uppus noorelt ja fotod oleks nagu vabakasutuses, aga hoone autor suri aastal 1960. Ka Draamateatri või Vanemuise teatri väikese maja puhul tuleb oodata veel ligi üheksa aastat, enne kui ammu surnud fotograafi pilte neist hoonetest üles laadida saaks (või siis kaubelda kuidagi Nikolai Vassiljevi pärijatelt luba välja). - [[Kasutaja:Melilac|Melilac]] ([[Kasutaja arutelu:Melilac|arutelu]]) 20. aprill 2020, kell 08:18 (EEST)
:: Lisaks ülakirjeldatud variantidele (70 aastat fotograafi ja kujutatud teose autori surmast) on siiski olemas veel kategooria ''PD Estonia'' ehk ''Public domain Estonia'', mis tugineb autoriõiguse seaduse §32 ja §41 lõigetele 1 ja 3, mille kohaselt töökohustuste täitmise korras loodud teosele (töölepingu alusel või avalikus teenistuses oma otseste tööülesannete täitmise korras loodud teose autoril) kehtib autoriõigus 70 aastat pärast selle teose õiguspärast avalikustamist (või kui selle aja jooksul ei ole avalikustatud, siis 70 aastat pärast teose loomist). --[[Kasutaja:VillaK|VillaK]] ([[Kasutaja arutelu:VillaK|arutelu]]) 20. aprill 2020, kell 21:59 (EEST)
:::Public Domain ehk avalik omand ongi 70+1 aastat fotograafi ja kujutatud teose autorite surmast. See teine punkt töökohustuste täitmise kohta on muidugi tõsi, kuid tõenäoliselt ei kata "work-for-hire" varianti, kus inimene teeb foto mingile väljaandele/organisatsioonile ja viimasel on siis (tavaliselt pikem) autoriõiguse kehtivus oma teosele. Enamasti me ei tea ka, milline foto oli tehtud töökohustuste täitmise ajal. Niigi on avalik omand vaikimisi 70+1 aastat foto autori ja kujutatud teose surmast; muud asjad on pigem erandid. -<span style="text-shadow:7px 5px 7px #409fff;">[[Kasutaja:Mardus|Mardus]] <small>/[[Kasutaja arutelu:Mardus|<span style="color:black">arutelu</span>]]</small></span> 24. aprill 2020, kell 10:03 (EEST)
== Ajaloosündmuste nimed ==
Tšornobõli katastroofi artikli juures on käimas diskussioon, kas venepärane Tšernobõl või ukrainapärane Tšornobõl. Hoopis sisulisem probleem nimega on artiklil [[1812. aasta isamaasõda]].
Paar korda on seal tehtud ettepanek artikli nime muuta, aga need ettepanekud on sumbunud vaikusesse. Napoleoni sõjaretk oli isamaasõda Venemaa jaoks. Keegi teine seda isamaasõjaks ei nimeta, sest neile ei olnud see isamaasõda, oli Napoleoni sõjaretk kuskil eemal. Ainukesena on eestikeelne Vikipeedia jäänud truuks NLiidu aegsele nimetusele. See ei olnud Eesti isamaasõda. Aeg on tunnistada, et me ei kuulu enam vene impeeriumisse ning meie jaoks ei olnud see isamaasõda. [[Eri:Kaastöö/193.40.12.10|193.40.12.10]] 21. aprill 2020, kell 09:06 (EEST)
: Põhimõtteliselt nõus. 2008. aastal, kui seda teemat sai viimati arutatud, ei olnud eesti keeles sellele sündmusele mingit teistsugust nime selgelt veel kinnistunud. Kui see nüüdseks on, siis tasuks selle vastu vahetada, aga see eeldab, et vaadataks süsteemselt, mida meie ajalookirjutuses ja kasvõi isegi kooliõpikutes on selle sõja kohta viimastel aastatel kirjutatud. Minul sellest kahjuks ülevaade puudub, pole ka kodus piisavalt allikaid. Võõrkeelsetest allikatest on siin vähe abi. Seda diskussiooni peaks muidugi jätkama lehel [[Arutelu:1812. aasta isamaasõda]]. -- [[Kasutaja:Sacerdos79|Toomas]] ([[Kasutaja arutelu:Sacerdos79|arutelu]]) 21. aprill 2020, kell 09:51 (EEST)
*Nõus ümbernimetamisega "isamaasõjalt" millelegi muule. -<span style="text-shadow:7px 5px 7px #409fff;">[[Kasutaja:Mardus|Mardus]] <small>/[[Kasutaja arutelu:Mardus|<span style="color:black">arutelu</span>]]</small></span> 24. aprill 2020, kell 10:04 (EEST)
== Ingliskeelne kirjanik ja "mitu meetrit aastas" Suurt³ Isamaasõda ==
Mida tähendab {{search link|"ingliskeelne kirjanik"||}}? ([https://sonaveeb.ee/search/unif/dlall/dsall/ingliskeelne/1 ingliskeelne // omadussõna // EKI ühendsõnastik 2020 // inglise keeles kõneldud või kirjutatud] ''vs'' [http://www.eki.ee/dict/ekss/index.cgi?Q=ingliskeelne&F=M Ingliskeelne teos, raamat, kirjandus, tekst]) Kas ta planeeriti, eostati/eostus, sündis jne „ingliskeelsena“? [[Tigu|Teos]] seega...<br />sama käib ka {{search link|"venekeelne kirjanik"||}} jne kohta<br />PS! On üks {{search link|"heebreakeelne kirjanik"||}} (erinevas sõnastuses neli kirjanikku), aga, nt mitte ühtki araabiakeelset kirjanikku ({{search link|"araabiakeelne kirjandus"||}} siiski on)...—Pietadè 23. aprill 2020, kell 23:15 (EEST)<br />Ja autoreiks eestikeelsed vikipedistid..., kellest mõnedki [https://sonaveeb.ee/search/unif/dlall/dsall/kahekeelne/1 kahe-] või mitmekeelsed...{{värvi|hall|(тень Чернобыля, i, [[Suur Isamaasõda|Великой Отечественнoй]], mille kohta isegi ruwi-s artikkel puudub...)}}<br />Ja siis (3×) {{search link|"puhkes Suur Isamaasõda"||}}...;-), kelle maa..., isa..., sõda...?—Pietadè 24. aprill 2020, kell 00:02 (EEST)<br />Ooops! „Sootundlikkus“ läks hoopis meelest, "Suur vanaema/vanaisa-lapse-maa Sõda" peax olema korrektsem...—Pietadè 24. aprill 2020, kell 00:41 (EEST)<br />Režümeerivalt: {{search link|"väga palju"||}} en-tsüklo-peedilist «asja», vähemalt on, kust edasi minna {{värvi|hall|("...noori on seal väga palju, mis tähendab, et lapsi sünnib palju ja noorte osakaal rahvaarvus on suur..." / "...sajab üldiselt kõikjal väga palju, paljudes kohtades mitu meetrit aastas...")}}.—Pietadè 24. aprill 2020, kell 00:59 (EEST)
:keele võiks jätta emale ning maa isale, siis on võrdsus tagatud. --[[Kasutaja:WikedKentaur|WikedKentaur]] ([[Kasutaja arutelu:WikedKentaur|arutelu]]) 25. aprill 2020, kell 11:40 (EEST)
:: Rangelt „segregatsiooni“ järgides võib sel juhul tulemuseks olla olukord, kus isad keeleta ja emad maata...—Pietadè 25. aprill 2020, kell 11:46 (EEST)
:Võib öelda "inglise keeles kirjutav" või "kes kirjutas inglise keeles". [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 24. aprill 2020, kell 12:21 (EEST)
:Huvitav, miks fraasist "ingliskeelne kirjanik" ei jäänud arusaamatuks, "kas ta planeeriti, eostati/eostus, sündis jne „kirjanikuna“"? Sest eeldus, et kellegi keelekasutuse mainimisel peeti kindlasti silmas sünnihetke, on sama mõttekas kui eeldus, et sama peeti silmas ta tegevusalast kõneldes. --[[Kasutaja:Ehitaja|Ehitaja]] ([[Kasutaja arutelu:Ehitaja|arutelu]]) 24. aprill 2020, kell 17:04 (EEST)
::Võib-olla on tegemist halva tõlkega mingist lähtekeelest. Tavaliselt on "inglise kirjanik". Määrav on rahvus ja mitte keel. "ingliskeelne kirjanik" kõlbaks ainult sellisel juhul, kui kirjanik on muust rahvusest ja see muu rahvus on samas kohas ka ära märgitud. -<span style="text-shadow:7px 5px 7px #409fff;">[[Kasutaja:Mardus|Mardus]] <small>/[[Kasutaja arutelu:Mardus|<span style="color:black">arutelu</span>]]</small></span> 24. aprill 2020, kell 23:50 (EEST)
:::Ma ei tea, millisest kirjanikust on juttu, aga kui tegemist on Kanada või Kameruni kirjanikuga, siis on kirjaniku keelsus küll oluline. [[Kasutaja:Melilac|Melilac]] ([[Kasutaja arutelu:Melilac|arutelu]]) 25. aprill 2020, kell 10:06 (EEST)
::::Rahvus on siiski määrav ja tuleb ära märkida. Me teeme küll vahet ''vene kirjanikul'' ja ''Venemaa kirjanikul'', kuid mõlemad on ikkagi vene rahvusest, ning vahe seisneb selles, et üks on peamiselt Venemaal tegutsev kirjanik, kes võib olla muust rahvusest kui vene rahvusest; ning teine on vene rahvusest isik, kes kirjutab vene keeles, kuid ei pruugi olla enam Venemaalt pärit. Venekeelse eesti kirjaniku kohta öeldakse ja kirjutatakse "Eesti kirjanik" sõltumata sellest, mis keeles ta kirjutab. Võib kasutada varianti "Kanada prantsuskeelne kirjanik", kuid rahvuse mittemärkimine jätab lugejaid teavitamata olulisest informatsioonist. -<span style="text-shadow:7px 5px 7px #409fff;">[[Kasutaja:Mardus|Mardus]] <small>/[[Kasutaja arutelu:Mardus|<span style="color:black">arutelu</span>]]</small></span> 27. aprill 2020, kell 19:58 (EEST)
Mu arust tuleks keelt ikkagi esimeses-teises lauses mainida. Sõltumata sellest, mis riigis ta elab.
Philip Meersman (sündinud 1971) on belgia luuletaja. Kirjutab hollandi, inglise, prantsuse, saksa ja hispaania keeles.
Grigori Skulski (vene Григорий Михайлович Скульский; 9. oktoober 1912 Mõrgorod – 12. juuli 1987 Rakovo, Valgevene) oli juudi rahvusest Ukrainas sündinud Eestis elanud vene keeles kirjutanud kirjanik.
--[[Kasutaja:WikedKentaur|WikedKentaur]] ([[Kasutaja arutelu:WikedKentaur|arutelu]]) 27. aprill 2020, kell 20:09 (EEST)
::::''cfr.'' „venekeelne jama“ (teos) ↔ „venekeelne jamataja“ (teose looja) // „kahekeelne jutt“ ↔ „kahekeelne jutustaja“ // „kidakeelne luule“ ↔ „kidakeelne luuletaja“ jne—Pietadè 25. aprill 2020, kell 11:29 (EEST)
::::Vene vikis on "Великая Отечественная война" artikkel olemas, mis meie viki vastena [[Idarinne (Teine maailmasõda)]]. --[[User:Kask|<span style="color: #000; padding: 1px 5px 0px 5px; background: #03C03C">'''Kalev Kask'''</span>]] 24. aprill 2020, kell 19:25 (EEST)
:::* Võib-olla me ajame segi etnose ja kodakondsuse. Näiteks Skulski puhul ei paistnud tema rahvus nii määrav, kuid lõpuks lisasin ma selle enne riike, ning keele kõige lõppu. Praegu tundub aktsepteeritavam kui varasem kantseliit. "Venekeelne" vms "-keelne" on liiga kohmakas, sest see, mis näiteks inglise keeles on "Russian-language", viitab sellele, et inimese looming oli vene keeles ja mitte nii otseselt sellele, mis oli tema peamine suhtluskeel. -<span style="text-shadow:7px 5px 7px #409fff;">[[Kasutaja:Mardus|Mardus]] <small>/[[Kasutaja arutelu:Mardus|<span style="color:black">arutelu</span>]]</small></span> 2. mai 2020, kell 22:57 (EEST)
| |||