Arutelu:Järvakandi Vabadussõja mälestussammas: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub |
Resümee puudub |
||
11. rida:
Sa ei vastanud küsimusele. Kus on ajalookirjanduses sellist okupatsioonide kontseptsiooni ja periodiseeringut kasutatud? Sinu arvamus, et alati ei pea kirjandust kasutama, on enam kui kummaline. Mida muud siis üks entsüklopeedia teeb, kui refereerib usaldusväärsetest allikatest pärit teadmist? Sinu "loendamine" ajab artikli lugejat segadusse, vaata siin üht varasemat parandust ja resümeed. Ja loe kindlasti läbi viidatud [[Arutelu:Nõukogude okupatsioon Eestis (1918–1919)]] alljaotus pealkirjaga Kustutada? Panin vaidlustamismärkuse. Mis puutub Sinu tehtud täpsustust mälestusmärgi asukoha suhtes [https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=J%C3%A4rvakandi_Vabaduss%C3%B5ja_m%C3%A4lestussammas&diff=prev&oldid=5734191 "endisest kohast umbes 30 meetrit eemal kagus"], siis selle jätsin ma ju sisse. [[Kasutaja:Ursus scribens|Ursus scribens]] ([[Kasutaja arutelu:Ursus scribens|arutelu]]) 18. oktoober 2020, kell 18:34 (EEST)
: Tõesti, sellise "lihtne ju" lähenemisega väidab keegi järgmiseks, et Eestis on praegu teine vabariik. Vaatasin paari uuemat allikat, kus mainitakse 1918. aasta sündmustega seoses Saksa okupatsiooni, aga mitte Vene okupatsiooni. Kui rindejoon lühiajaliselt ühele või teisele poole liikus, siis küllap sellega seoses ei tarvitse tingimata okupatsioonist rääkida. Arvatavasti pole ka ühene, kas 1945. aastal algas uus Vene okupatsioon või jätkus varasem. Mõtet on kasutada sellist järjestust, mis on üldteada või mille puhul saab näidata, et see on allikates tõesti levinud (''a la'' esimene laulupidu või Prantsuse kolmas vabariik). Ma võtan need "teised" ja "kolmanda" ära, seda enam, et nad siin sisuliselt vajalikud pole. [[Kasutaja arutelu:Pikne|Pikne]] 18. oktoober 2020, kell 21:54 (EEST)
| |||