Vikipeedia:Üldine arutelu/Arhiiv 51: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
P Robot: arhiivitud 2 teemat leheküljelt Vikipeedia:Üldine arutelu |
P Robot: arhiivitud 4 teemat leheküljelt Vikipeedia:Üldine arutelu |
||
170. rida:
:::Meenutan, et Tallinna kokkusaamine on juba täna õhtul! [[Kasutaja:Kruusamägi|Ivo]] ([[Kasutaja arutelu:Kruusamägi|arutelu]]) 26. detsember 2019, kell 13:13 (EET)
== TÄHTIS: Administraatorite aktiivsuse ülevaatus ==
Tere! 2013. aastal võeti [[:m:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders|üldise kogukondliku konsensuse]] alusel vastu "eriõiguste" (administraator, bürokraat jne) eemaldamise reeglid. Lähtuvalt nendest reeglitest vaatavad [[:m:stewards|stjuuardid]] üle kõik Wikimedia Sihtasutuse hallatavad vikid, millel pole oma aktiivsusreegleid. Meile teadaolevalt puudub teie vikis mitteaktiivsusega seotud "eriõiguste" eemaldamise formaalne protsess. See tähendab, et selle eest kannavad hoolt stjuuardid [[:m:Admin activity review|administraatorite aktiivsuse ülevaatuse]] reeglitest lähtuvalt.
Me oleme kindlaks teinud, et mitteaktiivsuse kriteeriumitele (mitte ühtegi muudatust ega logitegevust enam kui kahe aasta jooksul) vastavad järgnevad kasutajad:
#Epp (administraator)
Need kasutajad saavad peagi teate, mis soovitab neil alustada arutelu kogukonnaga, kui nad soovivad osa oma õigustest või kõik õigused säilitada. Kui kasutajad ei vasta, siis stjuuardid eemaldavad nende eriõigused.
Samas, kui teie kogukonnana sooviksite luua oma aktiivsuse ülevaatamise protsessi, mis asendaks üldist menetlust, soovite teha teistsuguse otsuse eelnimetatud mitteaktiivsetele eriõiguste omanikele või teil on tegelikult juba olemas poliitika, millest me pole teadlikud, siis palun andke teada [[:m:Stewards' noticeboard|metaviki stjuuarditele]], et me ei jätkaks teie vikis õiguste ülevaatamisega seotud tegevusi. Tänades --[[Kasutaja:علاء|علاء]] ([[Kasutaja arutelu:علاء|arutelu]]) 7. jaanuar 2020, kell 22:19 (EET)
== {{search link|"Tänaseks on"||}} ==
— mis see tähendab? ehk, paneks automaatselt sõnaühendile mingi loogeliste sulgudega märgi juurde, või siis, automaatselt 5 tildet (kirjutamishetke kuupäev ja kellaaeg)<br />või siis, enam eilsest ja homsest huvitatute sõnakandjana, paneks ehk kuhugi midagi kirja...<br />nt, Põhjasõja käigus hävis mitmeid hooneid, tänaseks (11. jaanuar 2020, kell 22:43 (EET)) on alles X ühikut;<br />ehk siis, Wi usaldusväärsuse "parendamiseks" tuleks miskit teha...[[Kasutaja:Pietadè|✅ Pietadè]] ([[Kasutaja arutelu:Pietadè|arutelu]]) 11. jaanuar 2020, kell 22:35 (EET)
: Jah, seda peabki kogu aeg kordama, et "täna", "praegusel hetkel", "hetkel" jms ei ole entsüklopeediasse sobivad ajamääratlused. Näiteks väidetakse, et keegi hetkel laulab kuskil. Niisugust kopsumahtu pole kellelgi, et terveid aastaid järjest (igal hetkel) seal kuskil laulda. Entsüklopeediast, mis on õige vaid mingil hetkel, aga ülejäänud hetkede kohta luiskab, pole tolku. Ka "viimastel aastatel" on lihtsalt udu, kui pole mainitud konkreetset ajalist lähtekohta. [[Kasutaja:Kuriuss|Kuriuss]] ([[Kasutaja arutelu:Kuriuss|arutelu]]) 4. veebruar 2020, kell 23:49 (EET)
:: Kaug-unistus-teemana: ingliskõnelejail/-kirjutajail on omajagu ruumi/energiakasutust eraldatud <u>[[:en:Wikipedia:Lists of common misspellings/A|sageli juhtuvate eksimuste esiletõstuks, 0–9st ja A-st alates]]</u>; miski mälupilt ütleb, et ka eesti keele kohta on analoogne, st levinuimaid eksimusi koondav andmebaas loodud...[[Kasutaja:Pietadè|✅ Pietadè]] ([[Kasutaja arutelu:Pietadè|arutelu]]) 21. veebruar 2020, kell 20:28 (EET)
== Mall:Europeana or Mall:Normandmed or ??? ==
I have matched 160 000 artists in [[Europeana]] to Wikidata [https://www.wikidata.org/wiki/Property_talk:P7704 Property 7704] see [https://phabricator.wikimedia.org/T240290 T240290] i.e.
* [[Leonardo da Vinci]] --> [https://www.wikidata.org/wiki/Q762 Q762] --> [https://www.wikidata.org/wiki/Q762#P7704 Q762#P7704] --> [http://data.europeana.eu/agent/base/146741 agent/base/146741]
My question are you interested in create a template for Europeana or do you think adding it to [[:Mall:Normandmed]] or something better
# bg.Wikipedia / no.WIkipedia has added Property 7704 to template [[:Mall:Normandmed]]
# sv:Wikipedia / en:Wikipedia / fi:Wikipedia has created a dedicated template
# see [https://outreach.wikimedia.org/wiki/GLAM/Newsletter/December_2019/Contents/Wikidata_report/P7704#Views_on_Europeana_-%3E_Wikipedia_articles status report] and task [https://phabricator.wikimedia.org/T241677 T241677]
- [[Kasutaja:Salgo60|Salgo60]] ([[Kasutaja arutelu:Salgo60|arutelu]]) 12. jaanuar 2020, kell 23:24 (EET)
:To me it seems, there is no interest for that. Even the referred template "Normandmed" isn't used and is set up for deletion. [[Kasutaja:Kruusamägi|Ivo]] ([[Kasutaja arutelu:Kruusamägi|arutelu]]) 13. jaanuar 2020, kell 09:25 (EET)
::Thanks for feedback. Let me know if it change. [https://outreach.wikimedia.org/wiki/GLAM/Newsletter/December_2019/Contents/Wikidata_report/P7704#Views_on_Europeana_-%3E_Wikipedia_articles Status report] - [[Kasutaja:Salgo60|Salgo60]] ([[Kasutaja arutelu:Salgo60|arutelu]]) 14. jaanuar 2020, kell 12:28 (EET)
== Ühe kasutaja isiklikud solvangud kolleegide ja mõne poliitiku vastu ==
Sooviksin, et mõni administraator juhiks [[Kasutaja:Ehitaja]] (kes paradoksaalsel kombel näib kaaluka argumendina rõhutavat oma väidetava suure staaži ja kogemuste tähtsust (sic!)) tähelepanu kolleegide vastaste isiklike solvangute lubamatusele. See on Wikipediate elementaarne reegel. Minu kaebuse aluseks oli järgmine tervikuna ebakonstruktiivne, debatile absoluutselt mitte midagi lisav sõimupost antud kasutaja poolt, kus mind kohe alguses surma mõistetud natsiroimari [[Hermann Göring]]iga samale tasemele seati! [https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Arutelu:Bernie_Sanders&diff=prev&oldid=5545618]<br>Asjaolusid natuke edasi uurides selgus, et selline taunimisväärne käitumine Ehitaja poolt ei ole midagi ennekuulmatut: kunagi oli tal nähtavasti probleeme [[Kasutaja:Mart Ummelas]]e lühiajalise tegevusega siin, kusjuures minu hinnangul oli Ummelasel omal ajal õiguski. Ehitaja seda episoodi ei unustanud: 8 (!!!) aastat pärast Ummelase lahkumist Wikipediast oli vaja täiesti tarbetult meest veel tümitada: "Varem on samasuguste ähvardustega eesti Vikipeedias esinenud näiteks Mart Ummelas, kes lubas helistada eesti vikipedistide Ameerika ülemustele ja kõik lahti lasta. '''Ummelas on nüüdseks ajaloo prügikastis koos Tallinna Televisiooniga'''" [https://et.wikipedia.org/wiki/Kasutaja_arutelu:Balticsprat] Ei, prügikastis Ummelas küll ei ole, julgen kinnitada! Aga inetu on selline uulitsasõim kunagise kolleegi vastu igal juhul. <br>Kolmas asi puudutab tuntud poliitikuid: [https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Arutelu:Greta_Thunberg&diff=5325233&oldid=5325183]. Gräzin või Ruuben Kaalep võivad kellelegi meeldida või mitte - kodaniku oma asi. Aga Wikipedia aruteluleht ei ole selleks, et juriidiliselt laimuna tõlgendatavaid "iseloomustusi" omaenda poliitilise vihamehe vastu postitada. Palun tehke administratiivselt need väga lihtsad põhireeglid sellele "pika staažiga vikipedistile" ometi kord selgeks, et edaspidiseid probleeme vältida. Aitäh.[[Kasutaja:Zeitgeistkritiker|Zeitgeistkritiker]] ([[Kasutaja arutelu:Zeitgeistkritiker|arutelu]]) 4. veebruar 2020, kell 21:53 (EET)
:Vägisi kipub meenuma "pada sõimab katelt...". Kasutaja Ehitaja kohati ülimalt reljeefsed väljaütlemised ei ole küll asi, mida heaks kiita saaks, aga isikul, kes samalaadselt käitub, ei ole päris sobiv nagu teisete kallal nokkida. [[Kasutaja:Kruusamägi|Ivo]] ([[Kasutaja arutelu:Kruusamägi|arutelu]]) 4. veebruar 2020, kell 23:08 (EET)
::Kas tooksid mõne näite, kuidas ma ise kolleege samamoodi ("pada sõimab katelt") sõiman? Teemad, mida käsitlen, on sageli poleemilised. Ka minu argumendid võivad olla poleemilised, kuid ma ei rakenda isiklikke rünnakuid, katsun ikka sisulist diskussiooni arendada. Vahel on oponentide vastus olnud ka lihtsalt haihtuda, kui ma olen põhjendatud vastuse nende etteheidetele esitanud. Kui võtta seesama Sanders, siis minust sõideti lihtsalt teerulliga üle, ega peale Neptuuniumi ju keegi mulle tõsiseltvõetavaid sisulisi vastuargumente ei esitanudki ja kurioossel kombel Ehitaja viimane post seal (vrdl Ummelase dispuut TTV artikli üle) pigem kinnitab mu positsiooni (st proportsionaalsuse küsimus), kui pretsedentidele ja võrdlustele tähelepanu pöörata. [[Kasutaja:Zeitgeistkritiker|Zeitgeistkritiker]] ([[Kasutaja arutelu:Zeitgeistkritiker|arutelu]]) 4. veebruar 2020, kell 23:21 (EET)
{{Taane}} Tsitaat: [https://sonaveeb.ee/search/est-est/detail/poleemilisus/1 /.../ „Kirjutaja poleemilisus ja kibedus vaenlaste vastu paistavad wäga wälja.“];-)<br />ehk siis teisisõnu: sageli on ingliskeelsetes filmides kuulda: „da“ (да), mida Oxfordi sõnaraamat vahendab muuhulgas ka kui [https://www.lexico.com/definition/da «pardi perseauk»] (2 ''informal'' Duck's arse.) ✅ Pietadè 4. veebruar 2020, kell 23:34 (EET)
:::Kontekstiks: kaebleja üritab teha Vikipeediast ultraparempoolse propaganda hääletoru ning kui kõik sellest ei vaimustu, on kohutavalt nördinud, ähvardab kohtu ja tont teab millega, milleks endal kujutleb võimu ja väge olevat. Tüüpnäide: ingliskeelses Vikipeedias kõlbmatuks arvatud kõmuleht Daily Mail olevat suurepärane allikas, sest teised ei võimaldavat kogu naissoo kohta kiiresti ja mugavalt piisavalt halvasti öelda (ma ei viitsi linki välja otsida, vaadake ise "kaastöö" nimekirja). Sellisel argumentatsioonitasemel vaidlused mulle midagi intellektuaalset huvitavat ei paku, aga ma ei leia ka, et niisugustest "kaastöölistest" meil erilist puudust oleks. Nüüd kujutleb kodanik muidugi, et leidiski kohtuinstantsi, kus kõik tema soovi kohaselt kulpi löövad ja tema otsuse kiirkorras interdiktiks, eksekutsiooniks ja hulgaks interjektsioonideks vormistavad. Mis Ummelasse puutub, siis ERRi sõnul [https://www.err.ee/831353/prokuratuur-saatis-mart-ummelase-uldkasulikule-toole saatis prokuratuur tolle üldkasulikule tööle], aga mulle tundub, et käesolev üldkasulik töö ei ole osutunud jõukohaseks. Mõistlikke parempoolseid (ja vasakpoolseid ja eimillegipoolseid) on meil siin piisavalt, et propagandistid võiksid oma kiredele muid väljundeid leida, aitäh. --[[Kasutaja:Ehitaja|Ehitaja]] ([[Kasutaja arutelu:Ehitaja|arutelu]]) 4. veebruar 2020, kell 23:33 (EET)
::::Kogu su viimane pikk vihatiraad (taaskord stiilis "parim kaitse on rünnak") jätab sust veel rumalama mulje kui su eelmised demagoogilised aktsioonid. Sa ei ole isegi üritanud midagi mu ''reaalsetes'' väidetes ümber lükata, sul pole ainsatki konkreetset tõestavat diff'i või redaktsiooni artiklist, aga sõimad taas (milles "ultraparempoolne propaganda" väljendub? et Sanders ja Greta ei meeldi, siis oled kohe fašist valmis? või ei tohi [[Antifa]] kohta halvasti öelda?), miks on mu "kaastöö" taaskord jutumärkides (''scare quotes''), mis neile edititele in toto ette heita on?<br>Sa ei toonud linki Daily Maili küsimusele. Ma siis toon: [[Arutelu:Hübristofiilia]]. Sul oli ligi nädal aega mu argumentatsioonile vastu vaielda, miks sa siis seda ei teinud? Sa ei suutnud mu argumendile seoses Õhtulehe regulaarse kasutamisega siin kippu ega kõppu kosta. Sa eelistasid mitte avaldada oma seisukohta küsimuses, kas sa tõesti pead õigeks Daily Mailist poliitika valdkonnas (veelgi?) viletsamat allikat Vanity Fair moonutades lisatud sensatsioonilise väite, sisuliselt puhtakujulise Trumpi-vastase agitpropi säilitamist inglise wikis? Jah või ei? Minu viimane postitus seal arutelulehel oli eelkõige mõeldud selgitama, miks ma DM totaalkeeldu ei poolda. Mitte kuskil ei öelnud ma, et ''ingliskeelses Vikipeedias kõlbmatuks arvatud kõmuleht Daily Mail olevat suurepärane allikas, sest teised ei võimaldavat kogu naissoo kohta kiiresti ja mugavalt piisavalt halvasti öelda''. Säärase möga omistamine kolleegile on iseenesest ''insult to intelligence''.[[Kasutaja:Zeitgeistkritiker|Zeitgeistkritiker]] ([[Kasutaja arutelu:Zeitgeistkritiker|arutelu]]) 5. veebruar 2020, kell 00:05 (EET)
:''Sorry'', täpsustan: ''insult to intelligence'' on sellist tegelast pärisvikipedistide "kolleegiks" nimetada. Nagu juba öeldud, pettekujutelmad. Aga mul on tõesti muudki teha kui niisugustega vaielda. --[[Kasutaja:Ehitaja|Ehitaja]] ([[Kasutaja arutelu:Ehitaja|arutelu]]) 5. veebruar 2020, kell 16:38 (EET)
::Noh, siis võin vaid lõplikult konstateerida, et solvamine ja ad hominemide, non sequituride jne lõputu rida jäidki su ainsateks "argumentideks". Seegi on hea, kui vikipedist vähemalt ''lubab'', et hoiab edaspidi oma eelnevate rünnakute sihtmärgist eemale. Muu jäägu juba administraatorite hooleks. [[Kasutaja:Zeitgeistkritiker|Zeitgeistkritiker]] ([[Kasutaja arutelu:Zeitgeistkritiker|arutelu]]) 5. veebruar 2020, kell 18:31 (EET)
| |||