Arutelu:Maateaduste mõistete loendid: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub |
arvamused |
||
81. rida:
Kui need on ära paigutatud siis on näha, mis "maateaduse mõistetest" järgi jäi. Ilmselt saab alustada ka sedimentoloogia, petroloogia ja mullateaduse loendeid. See, mis järgi jäi oleks nö. üldised mõisted ja veel sorteerimata kraam. Sinna võiks soovitada uute maateaduslike mõistete lisamist, kui neid täpsemini paigutada ei osata. [[Kasutaja:Nixdorf|Siim]] 22:33, 9 Jan 2005 (UTC)
: Ma soovitaksin siiski eraldi loenditesse paigutatud mõisted alles jätta ka loendisse "Maateaduse mõisted". Hiljem seda uuesti koostama hakata ei ole ju mõtet. Isegi kui arvata, et see loend on tarbetu, võib ta siiski olla, kui ta kord juba tehtud on. Me ei pruugi ette näha, milleks see loend hea on. Mina isiklikult arvan, et niisugune loend peab olema, seda enam, et geoloogia ja loodusgeograafia mõistete loendid on ära kaotatud. Üks võimalik rakendus: saan ennast kontrollida, kas tean mõisteid. Arvan, et selle lehekülje lugemine ja ühele või teisele mõistele klõpsamine võib nii mõnelegi huvi pakkuda.
: Ma arvan, et jätta see lehekülg mõistete jäägi jaoks ei ole hea mõte. Kas lugeja otsib siit mõistete jääke. Mõistete üle arvepidamiseks võib ju olla mingi "kaadritagune" "dublant".
: Olen nõus sellega, et on hea, kui igast mõistest on kas või natukenegi kirjutatud. Siis on ka uutel kirjutajatel lihtsam materjali lisada.
: Igale terminile ei pea kohe definitsioone lisama, seda võib teha ka vähehaaval.
: Siimu ümbersuunamised ei tee paha, kui varsti tulevad ka artiklid, millele on suunatud.
: Arvan, et spetsialiseeritud mõisteloendid peaksid olema pigem kitsama temaatikaga, et nad oleksid ülevaatlikumad. Mineraloogia ja kristallograafia peaksid minu meelest kindlasti lahus olema. Hüdroloogia ja hüdrogeoloogia peaksid vist küll koos olema. Meteoroloogia ja klimatoloogia vist ka. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 07:38, 10 Jan 2005 (UTC)
| |||