Kasutaja arutelu:Siim/Arhiiv: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
P Tühistati kasutaja 94.102.49.213 (arutelu) tehtud muudatused ja pöörduti tagasi viimasele muudatusele, mille tegi Improvisaator. Märgis: Tühistamine |
|||
36. rida:
"Just nimelt" käib kyll isegi Ereltil lahku. :) --[[Kasutaja:Oop|Oop]] 01:27, 1 Nov 2004 (UTC)
== Väike palve ==
Aitäh nõu andmast! Ole hea vaata bioloogia artikli arutelu, üritasin seal laiemapõhjalist arvamustevahetust algatada!<br>
Parimate soovidega, --[[Kasutaja:KS|KS]] 21:09, 8 Nov 2004 (UTC)
----
Aureli puhul oli probleem selles, et ta tahab valida, millise nime all esineda, meie aga avalikustasime tema identiteedi. Ta tegi vastava paranduse, mina aga taastasin põhimõtteliselt endise kuju. Sellepärast ta saigi pahaseks. Probleem on selles, et avaldatud oli konfidentsiaalset infot. Isegi kui me tahaksime, ei saaks seda Vikipeedias niikuinii avaldada, sest see ei ole kontrollitav. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 08:54, 15 Nov 2004 (UTC)
----
Minu meelest on märkuse ''Vajab toimetamist'' lisamine ja mahavõtmine igaühele vaba nagu kõik muudki parandused. Täpsemat kommentaari vaata leheküljelt [[Arutelu:Kaardiprojektsioon]]. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 07:27, 24 Nov 2004 (UTC)
----
Siim, loodan, et Sa ei pahanda, et kustutasin nii anonüümkirja kui ka Sinu vastuse sellele. Autor kasutas ilmselt avalikku arvutit või dünaamilist IP-aadressi, millelt on kirjutanud nii Hiinlane. ToomasVe, kui ka Mari. Seetõttu võib vastus kergesti jõuda valele aadressile. Kriitika Sinu pihta on õigustamatult liialdatud. Võib-olla tulekski teha reegliks, et kõik isiklikud rünnakud kustutatakse. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 13:25, 17 Dec 2004 (UTC)
----
ega see hea märk ei ole, aga eelistan siiski arutelu ühes kohas hoida, muidu tekib endal veel suurem segadus - [[Kasutaja:Ahsoous|Ahsoous]]
----
Mississippi artiklist võtsin täiendamise ja toimetamise ära jah. Mitte et ma asjatundja oleksin, vaid see on suuresti EE-st maha kirjutatud. Mõtlesin, et kellele entsüklopeedia artiklid ei kõlba, sellele ei kõlba ka ükski muu artikkel. Hea küll, artikkel on Niiluse omast sedavõrd lühem, et ma panen täiendamise tagasi. Kuigi täiendamiseks ja toimetamiseks ei pea tingimata vastavat märget väljas olema. – [[Kasutaja:Taivo|Taivo]]
: Ega ma sõna-sõnalt entsüklopeediat ümber ei kirjutagi. Sa ütled, et stiil ei sobi, võib-olla küll, ent sa ei täpsusta, mis stiilis halb on ja kuidas oleks parem. Mul ei ole siin eriti kogemusi. Mississippi artikli kohta võid kasvõi meilida, kui stiilis on midagi konkreetselt väga halvasti. – [[Kasutaja:Taivo|Taivo]]
:: Ma ei ole nõus, et toimetamismärkuse võib ära võtta siis, kui paari päeva jooksul ei ole toimetatud. Minu meelest tuleb see ära võtta ikka siis, kui on toimetatud. Kui keegi lisab artiklile toimetamismärkuse ja pole arusaadav, miks ta seda teeb, tuleks seda temalt küsida. Kui ta paari päeva jooksul ei vasta, siis võib tõesti selle märkuse ära võtta. Me ei saa nõuda, et see, kes kirjutab toimetamismärkuse, hakkab kohe toimetama. Kui ta seda saaks teha, siis tal pole ju mõtetki toimetamismärkust lisada. Alternatiiviks on nõue põhjendada toimetusmärkust aruteluleheküljel. Kuid mulle tundub, et seegi on nii koormav, et sageli oleks lihtsam toimetada. Et meil on niisugused eriarvamused toimetamismärkuse kasutamise asjus, siis peaks minu meelest püüdma välja töötada vastavad reeglid. Mina näiteks ei julge seda enam kasutada, kuni reegleid ei ole. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 05:49, 6 Jan 2005 (UTC)
:::Mina julgen kyll. Kui artikkel karjub täiendamise järele, aga mul pole selleks hetkel tõesti mitte aega, kirjutan "täienda", et mõni mööduv täiendaja selle ära täiendab; kui artikkel karjub toimetamise järele, aga mul pole selleks hetkel tõesti mitte aega, kirjutan "toimeta", et mõni mööduv toimetaja selle ära toimetab. Et praegu meil neid märkusi kuhjuma kipub, on objektiivne nähtus, mis tuleneb sellest, et meid on siin vähem kui olla võiks ja kõik pyyavad pigem teha uusi artikleid kui vanu kõpitseda. Mis on igati arusaadav, aga millel on ka omad tagajärjed - millest samuti tuleb aru saada. Märkuse mahavõtmine ei muuda fakti, et artikkel täiendamist või toimetamist vajab, selle asemel on mõttekam see oma parima arusaamise järgi ära kohendada. (Kogu see jutt peaks kuuluma kuhugi hoopis mujale, nt mingisse artiklisse, mis õpetab, kuidas neid jupskeid kasutada.) --[[Kasutaja:Oop|Oop]] 11:08, 6 Jan 2005 (UTC)
:::: Hää küll, olen teiega põhimõtteliselt nõus, kuigi minu arvates on artikli autoril õigus toimetamismärkuse lisajalt nõuda, kas artikli toimetamist või selgitust. Kui seda paari päeva jooksul ei tule, siis võiks ju märkuse ära võtta, sest ta mõjub potentsiaalsele lugejale samamoodi kui "Ära loe, see on vilets artikkel". Olen nõus, et peaks välja töötama konkreetsed reeglid, aga meil vist ei ole sellist juristi moodi inimest, kellele meeldiks seadusi ja määrusi kirja panna. Me tõesti ei saa nõuda uutelt kasutajatelt reeglite järgimist kui meil endalgi need sugugi selged ei ole. [[Kasutaja:Nixdorf|Siim]] 11:28, 6 Jan 2005 (UTC)
::::: Küsimus ei ole lihtsalt reeglite sõnastamises, vaid reeglite suhtes konsensusele jõudmises. Küsimuse all on:
*millised puudused õigustavad toimetamismärkuse lisamist
*kas toimetamismärkuse lisajal tekib mingi kohustus (milline?)
*kas toimetusmärkuse mahavõtmine on mingitel asjaoludel eksimus (millistel?) [[Kasutaja:Andres|Andres]] 18:40, 6 Jan 2005 (UTC)
Mul ei ole väga kindlat seisukohta selles küsimuses, kuid üritan siiski öelda mis ma arvan. Ilmselt ei saa teha eeskirja, millal toimetamismärkuse võib lisada ja millal mitte. See on kogenud Vikipeedisti kõhutunde küsimus. Ütleme nii, et kui artikkel märkuse lisaja arvates vajab toimetamist, siis võib vastava märkuse lisada. Võib teha nii, et toimetamismärkuse lisajal ei teki mingit kohustust, kuid see on ju arusaadav, et artikli autoril tekib õigustatud küsimus, mis siis ikkagi mu artiklil viga on, seega viisakas oleks toimetada. Toimetamismärkust ei tohi eemaldada enne artikli toimetamist, kuigi ka siin võib olla erandeid. Mäletan, et kirjutasin artikli [[Kliimamuutus]] ja lisasin toimetamismärkuse, aga keegi seda toimetada ei tahtnud ning lõpuks võtsin ta maha. Ma siiski arvan, et mall "toimeta" peaks olema pigem ajutine nähtus artikli päises, aga kui artikkel kindlasti vajab toimetamist, siis pole midagi parata, tuleb ta sinna pikemaks ajaks jätta. [[Kasutaja:Nixdorf|Siim]] 20:03, 6 Jan 2005 (UTC)
:Kui ma hakkaksin kahtlema enda võimes otsustada, mis vajab toimetamist ja mis mitte, võiksin samahästi kõik jalakesed kõhu peale kokku kerida ja ära surra. Sest nälga sureksin ma niikuinii, siiani olen toimetamise eest inimestelt suisa raha saanud. Olen pannud selle tavaliselt paikadesse, kust on lihtsalt valus ära minna, aga hetkel tõesti ei jaksa või pole aega asja ära toimetada. Ja ma siiralt loodan kunagi saada kolm päeva puhkust, mille jooksul ma ei tee muud peale Viki artiklite koristamise, liitrine kohvikruus kõrval. Senikaua käin ikkagi ringi, teen nii palju kui suudan ja ylejäägil kleebin sildid kylge. Tegelikult on see märkusekleepimine kõhutunde, keeleoskuse ja eneskindluse kombinatsiooni kysimus; enamik keele-, stiili- ja vormistusvigu on teatud määral vaieldavad ning yks-kaks seesugust ei tapa ka teksti maha. Mõnikord lihtsalt teisiti ei saa. Aga kui keegi laseb ennast ära ehmatada sildist "toimeta" või "täienda", mis teeb selline maarat meenutav nõrganärviline, kui näeb kuskil netis silti "under construction"? Jube mõeldagi. Nii et selle tyhja asja pärast ei maksa midagi tegemata jätta. Ning nagu yteldud - toimetajaid ja tegijaid on meil vähe, nad lihtsalt ei jõua kõikjale. Las silt seisab, ega ta leiba kysi, kyll ykskord keegi ikka tuleb ja töö ära teeb, nii et artikkel prillikivina särab.--[[Kasutaja:Oop|Oop]] 21:49, 6 Jan 2005 (UTC)
:: Minu poolest oleks rahu majas, kui igaühel oleks voli ilma põhjendamata seda märkust sisse panna ja ära võtta. Liiga keeruliseks ei pruugi ehk asju ajada. Et aga on juhtumeid, kus sellele märkusele valuliselt reageeritakse, tuleks ikkagi läbi mõelda, kuidas seda vältida või valu kiiresti ära puhuda.
:: Reeglina pannakse see märkus siis, kui ise ei jõuta, ei jaksata või ei suudeta toimetada, aga tahetakse, et ei ununeks, et tuleb toimetada, sest olemasoleval kujul riivab artikkel silma (ainult juhul, kui ta silma alla satub!). Samadel põhjustel, miks ei toimetata, ka ei selgitata seda märkust, sest selgitamine ei pruugi olla oluliselt vähem jõudu, aega ja oskusi ning nuputamist nõudev kui toimetamine. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 08:02, 7 Jan 2005 (UTC)
==Kaardid ühisvikis==
| |||