Arutelu:Suur Munamägi: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
PResümee puudub |
Resümee puudub |
||
27. rida:
::::[[User:Pikne|Pikne]], arvan üsna kategooriliselt, et peame jääma oma traditsiooni ja terminoloogia juurde. Vabandust väga, aga normaalse emakeeletunnetusega inimese jaoks kõlab "küngas" siin kontekstis kantseliidina. Nagu eespool riivamisi vihjatud, pole Eestis (erinevalt nt Ühendkuningriigist) ükski komisjon määranud, mis piirist alla poole ei tohiks mäest rääkida. Eesti keeletraditsioon on tekkinud koostoimes kohaliku pinnamoega, sest Sinu mõttes "mägesid" meil kunagi olnud pole. Ole kena ja veena mind ümber, vastasel korral pööran Su muutused tagasi. --[[Kasutaja:Vihelik|Vihelik]] ([[Kasutaja arutelu:Vihelik|arutelu]]) 19. veebruar 2020, kell 23:04 (EET)
:::: Minu jaoks hetkel probleem lahendatud, Pietadè osalt muutis tagasi, osalt sõnastas ümber. --[[Kasutaja:Vihelik|Vihelik]] ([[Kasutaja arutelu:Vihelik|arutelu]]) 19. veebruar 2020, kell 23:25 (EET)
::: Just Eesti traditsioonist ma lähtusingi. Lisaks Relve artiklile (ülal viidatud) veel: näiteks [https://www.koolibri.ee/download/?action=binary&id=2306 siin kooliõpikus] on antud 200 m kriteerium ja on öeldud: "Seega on Suur Munamägi küngas." Näiteks [https://www.keskkonnaamet.ee/sites/default/public/Haanja-A2_est.pdf looduspargi brošüüris] nimetatakse Suurt Munamäge künkaks. Nii et tegu ei ole kindlasti vaid minu mõttes küngaste ja mägedega.
::: Mulle jäi mulje, et oled "künkaga" nõus, kui nõustusid meie traditsioonist ja EE-st lähtuma, aga nüüd märkan, et sa vist tõlgendasid EE-s öeldud vastupidi (''jäägu siis siiski mäeks''). EE-s on lisaks 200 m kriteeriumile mainitud tõesti ka 50 m kriteeriumit, aga ei ole öeldud, et see on Eesti pinnavormide kohta õigem. Samuti ei õnnestu mul leida allikat, kus Eesti pinnavorme käsitledes termineid tegelikult nii (50 m kriteerium) kasutatakse, erinevalt allikatest, mis kasutavad 200 m kriteeriumit. ENE köide on välja antud 1972. aastal, nii et võib-olla kuskil vanemates allikates on nii olnud.
::: Sa väidad, et "küngas" on inglise keele mõju või kantseliit, aga ei ütle, kust seda võtad.
::: Minu poolest ei pea ütlema definitsioonis tingimata "küngas". Küllap võib öelda ka üldisemalt "kõrgendik" või ehk ka ebamääraselt "koht" nagu EE-s. Aga samas näe ma põhjust mitte öelda lisaks ka, et tegu on täpsemalt künkaga või põhjust sõna "küngas" vältimiseks.
::: Igatahes ei kõlba sõnaraamat (EKSS) sisulises asjas viiteks ja pealegi on seal ära toodud ka tavapärane 200 m kriteerium, mille järgi on Suur Munamägi küngas. [[Kasutaja arutelu:Pikne|Pikne]] 20. veebruar 2020, kell 11:44 (EET)
| |||