Arutelu:Maateaduste mõistete loendid: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
mineraloogia |
Resümee puudub |
||
9. rida:
: Tean seda, kuid siis peaks olema mitmeid artikleid stiilis allotigeenne mineraal, allotigeenne kivim. Tahtsin lihtsalt teha lingi sellele sõnale, et selgitada ta tähendust. [[Kasutaja:Nixdorf|Siim]]
:: Peakski võib-olla olema mitmeid artikleid. Sõna tähendust saad selgitada artiklis [[Allotigeensus]], millele võid teha ka ümbersuunamise märksõna [[Allotigeenne]] alt. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 07:47, 3 Jan 2005 (UTC)
::: Jah, võiks ehk olla ka mitmeid artikleid. Olen nõus, et artikli pealkiri ei saa olla "allotigeenne". [[Kasutaja:Nixdorf|Siim]] 14:54, 3 Jan 2005 (UTC)
----
: Ühte mõistet ei ole vaja kanda mitmesse loendisse. Kui meil on "maateaduste mõisteid" ei ole vaja loendit "geoloogia mõisteid" ja vastupidi. Ma tegin eile hulga tööd, mis nüüd on muutunud mõttetuks. Oleme jõudnud samasuguse lõhkise küna ette nagu teaduste kategoriseerimisel. Ma tõstatasin täpselt selle sama küsimuse üles ka paar nädalat tagasi, kuid siis ei ütelnud sa midagi. Järeldasin sellest vaikivat nõusolekut ning eile küsisin igaksjuhuks veel üle. Asi ei ole ju lihtsalt selles, et ma ei viitsi ühte mõistet eri loendisse kanda. Asi on selles, et ma tahan lõpetada mõistusevastase kilplase mängimise. Geoloogial ja loodusgeograafial on nii palju ühiseid mõisteid, et nad saaksid suurel määral üksteist dubleerima. Meteoroloogiaga on veel hullem, sest peaaegu kõiki meteo. mõisteid peab geograafia samuti endale kuuluvaks. Ma ei saa aru miks on sellest nii raske aru saada, et planeet Maa on süsteem ja oleks väga hea, kui seda süsteemi uurivad teadused omaks ühist üldmõistete loendit.
| |||