|
===3 Moraalne vedamine===
[[Immanuel Kant]] uskus, et [[vedamine]] ei tohiks mõjutada ei meie [[moraalne hinnang|moraalset hinnangut]] inimesele ja tema tegudele, ega tema moraalset hinnangut iseendale (''[[Alusepanek kommete metafüüsikale]]''). Moraalselt tähtis on [[hea tahe]], mitte tulemused. Küllap ta oleks öelnud ka [[paha tahe|paha tahte]] kohta, et pole moraalselt oluline, kas see viib oma kurjad eesmärgid ellu. Tegu, mis oleks halva tulemuse korral taunitav, ei saa õigustada, kui sel vedamise tõttu on hea tulemus. Moraalset riski ei saa olla. See vaade tundub väär, kuid see tekib reaktsioonina ühele fundamentaalsele probleemile [[moraalne vastutus|moraalse vastutuse]] kohta, millele meil pole rahuldavat lahendust. Enne järelemõtlemist tundub intuitiivselt usutav, et inimestele ei saa anda moraalset hinnangut selle eest, mis pole nende süü või tuleneb teguritest, mis pole nende kontrolli all. Selline otsustus erineb millegi hindamiseks heaks või halvaks asjaks või [[asjade seisasjaseis]]uks. Viimane võib moraalsele hinnangule lisanduda, aga kui kedagi [[laitus|laidetakse]] tema tegude eest, siis ei öelda lihtsalt, et see, mis juhtus, on halb, või et on halb, et ta on olemas; kui me öeldakse, et ta on halb, siis mõistetakse tema üle kohut, öeldes, et ta on halb, mis erineb sellest, et ta on halb asi. Sellisel [[otsustus]]el saab olla ainult teatud kindlat laadi objekt. Oskamata seda täpselt [[seletus|seletada]], tunneme, et moraalse hinnangu kohasust õõnestab kergesti avastus, et tegu või omadus, kui hea või halb see ka poleks, ei ole inimese kontrolli all; see kaotab jalgealuse, kuigi teised hinnangud jäävad. Kontrolli puudumine liigutuse tahtmatuse, füüsilise sunni või asjaolude mitteteadmise tõttu vabastab moraalse hinnangu alt. Aga see, mida me teeme, sõltub veel paljudel viisidel sellest, mis ei ole meie kontrolli all. Ja tavaliselt ei arvata, et välismõjud laiemas skaalas vabastavad moraalse hinnangu alt.
See, kas meil õnnestub teha seda, mida me püüame, sõltub peaaegu alati mingil määral teguritest, mis pole meie kontrolli all. Tehtava ja selle, millele antakse moraalne hinnang, määravad osalt välistegurid. Kui briljantne hea tahe ka ei oleks, on moraalselt oluline erinevus, kas keegi päästetakse põlevast majast või pillatakse ta päästa püüdes 12. korruse aknast alla. On moraalselt oluline vahe hooletu autojuhtimise ja hooletuse tõttu kellegi allaajamise vahel. Aga see, kas hooletu juht sõidab jalakäijale otsa, sõltub sellest, kas seal, kust ta hooletult punase tulega läbi sõidab, on jalakäija.
Miks siis mitte järeldada, et kontrollitingimus on väär, et see on algselt usutav hüpotees, mille selged [[vastunäide|vastunäited]] ümber lükkavad? Siis võiks hoopis otsida peenemat tingimust, mis toob välja need kontrolli puudumise liigid, mis teatud moraalihinnanguid tõesti õõnestavad, et vältida vastuvõetamatut järeldust, et enamik või kõik moraaliotsustused on õigustamatud.
Aga tegu ei ole teoreetilise oletusega, vaid [[filosoofiline probleem|filosoofilise probleemiga]]. KontrolitingimusKontrollitingimus ei ole lihtsalt [[üldistus]] teatud selgetest juhtudest. See tundub õige ka laiendatuna. Uued kontrolli puudumise viisid veenavad tõesti, et ka nendel juhtudel on kontrolli puudumine oluline. Tegu ei ole ülelihtsustava teooria absurdse järeldusega, vaid loomuliku järeldusega tavalisest moraalse hinnangu mõistest, kui fakte täielikumalt ja täpsemalt arvestada. Sellepärast oleks viga põhjendada järelduste vastuvõetamatusega vajadust moraalse vastutuse tingimuste teistsuguse teooria järele.
{{pooleli}}
|
