Vikipeedia:Heade artiklite kandidaadid: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
550. rida:
:{{kommentaar}} Olles ise artikliga tegelenud, võin öelda, et selle sisu on probleemne. Mässu kohta pole ilmunud ühtki asjatundlikku ja neutraalset põhjalikumat käsitlust. Artikli kahest põhiallikast näitab 1988. aasta raamat mässajaid positiivses bolševistlikus valguses, 2010. aasta raamat pigem vastupidi. Viimase teose suurem vajakajäämine on teaduslikus tasemes. ([[Arutelu:Saaremaa_mäss#Probleemid_allikatega]]) Kuni teaduslikke uurimusi pole avaldatud, seni on lagi ees, kui kvaliteetseks seda artiklit üldse kirjutada võimalik on. --[[Kasutaja:Minnekon|Minnekon]] ([[Kasutaja arutelu:Minnekon|arutelu]]) 1. november 2018, kell 21:27 (EET)
::{{kommentaar}}Sel aastal ilmus Saarte hääles pikk mässu käsitlev artikkel, mis tundus olevat põhjalikum kui see siin, aga kuna ma ise seda täielikult lugenud ei ole ja leht mul ei käi, ei saa ma artikliga ka ise midagi ette võtta. - [[Kasutaja:Melilac|Melilac]] ([[Kasutaja arutelu:Melilac|arutelu]]) 25. aprill 2019, kell 14:16 (EEST)
:::Leidsin netist artikliseeria üles ja lisasin lingid vikiartiklile juurde. Üks autoritest on sama, kelle raamat on juba põhiallikate seas. Kahjuks puuduvad leheartiklis viited. Ühtlasi leidsin ka päris ajaloolaste ettekanded mässuteemaliselt konverentsilt, lisasin lingid vikiartiklisse. Pole jõudnud kuulata, aga sealt võiks vast autoriteetsemat ja uuemat materjali küll saada. --[[Kasutaja:Minnekon|Minnekon]] ([[Kasutaja arutelu:Minnekon|arutelu]]) 25. aprill 2019, kell 18:07 (EEST)
:{{poolt}}--[[Kasutaja:Taavik27|Taavik27]] ([[Kasutaja arutelu:Taavik27|arutelu]]) 2. november 2018, kell 08:07 (EET)
:{{kommentaar}} Nõustun Minnekoniga, see artikkel on samas olukorras kui üks teine kandideerinud artikkel (veetee), kus puudu põhjalikum neutraalne käsitlus. Samas on artikkel piisavalt heal tasemel, et kõlbaks A-klassi artikliks. - [[Kasutaja:Melilac|Melilac]] ([[Kasutaja arutelu:Melilac|arutelu]]) 2. november 2018, kell 15:04 (EET)
| |||