Vikipeedia:Heade artiklite kandidaadid: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
564. rida:
:{{kommentaar}} Olles ise artikliga tegelenud, võin öelda, et selle sisu on probleemne. Mässu kohta pole ilmunud ühtki asjatundlikku ja neutraalset põhjalikumat käsitlust. Artikli kahest põhiallikast näitab 1988. aasta raamat mässajaid positiivses bolševistlikus valguses, 2010. aasta raamat pigem vastupidi. Viimase teose suurem vajakajäämine on teaduslikus tasemes. ([[Arutelu:Saaremaa_mäss#Probleemid_allikatega]]) Kuni teaduslikke uurimusi pole avaldatud, seni on lagi ees, kui kvaliteetseks seda artiklit üldse kirjutada võimalik on. --[[Kasutaja:Minnekon|Minnekon]] ([[Kasutaja arutelu:Minnekon|arutelu]]) 1. november 2018, kell 21:27 (EET)
:{{poolt}}--[[Kasutaja:Taavik27|Taavik27]] ([[Kasutaja arutelu:Taavik27|arutelu]]) 2. november 2018, kell 08:07 (EET)
:{{kommentaar}} Nõustun Minnekoniga, see artikkel on samas olukorras kui üks teine kandideerinud artikkel (veetee), kus puudu põhjalikum neutraalne käsitlus. Samas on artikkel piisavalt heal tasemel, et kõlbaks A-klassi artikliks. - [[Kasutaja:Melilac|Melilac]] ([[Kasutaja arutelu:Melilac|arutelu]]) 2. november 2018, kell 15:04 (EET)
|