Retoorika: erinevus redaktsioonide vahel

Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Hmaarit (arutelu | kaastöö)
Lisasin peatüki "Retoorika kasutus"
4. rida:
'''Retoorika''' hõlmab suulise ja kirjaliku [[Kõne (retoorika)|kõne]] oskusliku ja tõhusa loomise ja edastamise teooriat, tehnikat ja kunsti. [[Bertrand Taithe]] ja [[Tim Thornton]] pakkusid välja [[Aristoteles]]e definitsiooni retoorikast kui "oskusest leida igal võimalikul juhul üles see, mis on saavutatud veenmise vahenditega".
Vahel samastatakse retoorikat ka [[propaganda]]ga, kuigi see pole õige.
 
== Retoorika kasutus ==
iidsetest aegadest peale on uurijad vaielnud retoorika ulatuse üle. Kuigi retoorikat on omistatud poliitilise diskursuse konkreetsele valdkonnale, usuvad mitmed teadlased, et retoorika hõlmab kõiki kultuuri aspekte. Tänapäevased retoorika uuringud käsitlevad mitmekesisemaid valdkondi kui seda tehti iidsetel aegadel. Kuigi klassikaline retoorika koolitab kõnelejaid tõhusateks veenjateks avalikes foorumites ja institutsioonides nagu kohtusaalid ja kogudused, uurib tänapäevane retoorika inimeste diskursuseid laiemalt. Ilukõnelejad on lähemalt süvenenud mitmesugustesse valdkondadesse ja uurinud muuhulgas loodus- ja sotsiaalteaduseid, kunstiteoseid, religiooni, ajakirjandust, digitaalset meediat, ilukirjandust, ajalugu, kartograafiat ja arhitektuuri ning traditsioonilisi valdkondi poliitikas ja õiguses<ref>{{Raamatuviide|autor=John S. Nelson, Allan Megill, and Donald N. McCloskey|pealkiri=The Rhetoric of Human Sciences: Language and Argument in Scholarship and Public Affairs|aasta=1987|koht=London|kirjastus=University of Wisconsin Press, 1987|lehekülg=}}</ref>. Paljud kaasaegsed lähenemised käsitlevad retoorikat kui inimese kommunikatsiooni, mis hõlmab sümboolika sihipärast ja strateegilist manipuleerimist. Avalikud suhted, lobitöö, õigus, turundus, professionaalne ja tehniline kirjutamine ning reklaam on valdkonnad, kus retoorikutel on tööd.
 
Kuna iidsed kreeklased hindasid kõrgelt avalikku poliitilist osalust, kujunes retoorika poliitika mõjutamise otsustavaks vahendiks. Järelikult on retoorika seotud selle poliitilise päritoluga. Kuid isegi lääne kõne esialgsed õpetajad - sofistid - vaidlustasid sellist piiratud retoorika vaadet. Sofistide, näiteks Gorgiase sõnul võib edukas kõneleja rääkida veenvalt mis tahes teemal, sõltumata tema kogemusest selles valdkonnas. See meetod soovitas, et retoorika võiks olla vahendiks, et edastada mis tahes asjatundlikkust, mitte ainult poliitilises valdkonnas. Oma Encomiumis Helenile (Ἑλένης ἐγκώμιον) kasutas Gorgias isegi ilukirjanduses retoorikat, otsides enda rõõmuks Trooja Heleni süüdimatust Trooja sõja alustamisel<ref>{{Raamatuviide|autor=Rosamond Kent Sprague, ed.,|pealkiri="The Older Sophists: A Complete Translations by Several Hands of the Fragments" in Die Fragmente Der Vorsokratiker, Edited by Diels-Kranz|aasta=1972|koht=Columbia, South Carolina|kirjastus=University of South Carolina Press|lehekülg=50–54}}</ref>.
 
Vaadates teisele olulisele retoorilisele teoreetikule, määratles Platon retoorika ulatust vastavalt tema negatiivsetele arusaamadele. Ta kritiseeris sofiste retoorika kasutamise eest petmise eesmärgil ja mitte tõe avastamiseks. "Gorgiases" nimetab Platon ühes oma sokraatilistest dialoogidest retoorikat teadmatute masside veenmise püüdeks kohtute ja kogukondade kaudu<ref>{{Raamatuviide|autor=Platon|pealkiri="Gorgias"|aasta=|koht=The Classical Library|kirjastus=|lehekülg=}}</ref>. Platoni sõnul on retoorika pelgalt meelitamine ja selle funktsioonid sarnanevad kokakunstiga, mis maskeerib ebatervisliku toidu halba mõju, muutes selle maitsvaks.
 
Aristoteles määras retoorikale kolm žanri - nõustamis-, kohtuekspertiisi- või kohtuprotsessi ja epideetilise žanri<ref>{{Raamatuviide|autor=Rapp, Christof|pealkiri="Aristotle's Rhetoric – The Agenda of the Rhetoric"|aasta=|koht=Stanford Encyclopedia of Philosophy|kirjastus=|lehekülg=}}</ref>. Kuid isegi kui ta lõi olemasolevate retooriliste teooriate jaoks korra, laiendas Aristoteles samal ajal retoorika määratlust, nimetades seda võimeks määratleda sobilikud veenmise viisid konkreetses olukorras ja sellega muutis retoorika kohaldatavaks kõigile valdkondadele, mitte ainult poliitikale. Kui keegi võib leida, et retoorika hõlmab piinamist (selles mõttes, et piinamine on veenmise või sundimise vorm), on selge, et retoorikat ei saa vaadelda ainult akadeemilises mõttes. Kuid loogikale tuginev entümeemi peeti retoorika aluseks.
 
Kuid Aristotelese ajast, on loogika muutunud. Näiteks on modaalne loogika on läbinud suuri arenguid, mis muudavad ka retoorikat<ref>{{Raamatuviide|autor=George A. Kennedy,|pealkiri=Aristotle, On Rhetoric: A Theory of Civic Discourse|aasta=1991|koht=New York|kirjastus=Oxford University Press|lehekülg=}}</ref>. Kuid Aristoteles kirjeldas ka üldisi piiranguid, mis kitsendasid retoorikakunsti avaliku poliitilise praktika valdkonnale. Ta piiras retoorikat tingimusliku või tõenäolise valdkonnaga: teemapüstitused, mis nõustuvad mitmete õigustatud arvamuste või argumentidega.
 
Kaasaegsed neo-Aristotelese ja neosofistlikud seisukohad retoorikas peegeldavad jagunemist sofistide ja Aristotelese vahel. Neo-aristotellased õpivad üldiselt retoorikat kui poliitilist diskursust, samas kui neosofistlik vaade väidab, et retoorika ei saa olla nii piiratud. Retoorikateadlane Michael Leff iseloomustab konflikti nende positsioonide vahel, vaadates retoorikat kui "asja sisaldavat" versus "konteiner". Neo-Aristotelese vaade ähvardab retoorika uurimist, piirates seda niivõrd piiratud ulatusega, ignoreerides retoorilise teooria, kriitika ja praktika mitmeid kriitilisi rakendusi. Samal ajal ähvardavad neosofistid laiendada retoorikat kui sidusat teoreetilist väärtust.
 
Viimase sajandi jooksul on retoorikat õppivatel inimestel olnud kalduvus laiendada oma tegevusala enamale kui kõnetekstid. Kenneth Burke väitis, et inimesed kasutavad konfliktide lahendamiseks retoorikat, määratledes ühised tunnused ja huvid sümbolitena. Oma olemuselt tegelevad inimesed identifitseerimisega kas ennast või teist isikut rühmaga. See retoorika määratlus kui identifitseerimine laiendas ulatust strateegilisest ja avalikust poliitilisest veenmisest kuni kaudseima identifitseerimise taktikani, mida tuvastati suures koguses allikatest<ref>{{Raamatuviide|autor=Kenneth Burke|pealkiri=A Rhetoric of Motives|aasta=1969|koht=Berkeley|kirjastus=University of California Press|lehekülg=}}</ref>.
 
Paljude teadlaste seas, kes on Burke'i mõttejoont järginud, näeb James Boyd White retoorikat ühiskondliku kogemuse laiemast valdkonnast tema konstitutiivse retoorika mõistes. Sotsiaalsete konstruktsiooni teooriate mõju all väidab White, et kultuur "ehitatakse üles" keele kaudu. Nii nagu keel mõjutab inimesi, mõjutavad inimesed keelt. Keel on sotsiaalselt konstrueeritud ja sõltub sellest, millised seosed on inimesed sellega sidunud. Kuna keel ei ole jäik ja muutub olenevalt olukorrast, on keelekasutus retooriline.White väidab, et kirjanik üritab alati luua uue maailma ja veenda oma lugejaid seda maailma tekstisiseselt jagama<ref>{{Raamatuviide|autor=James Boyd White|pealkiri=When Words Lose Their Meaning|aasta=1984|koht=Chicago|kirjastus=The University of Chicago Press|lehekülg=}}</ref>.
 
Inimesed osalevad retoorilises protsessis iga kord, kui nad räägivad või toodavad tähendust. Isegi teaduse valdkonnas, mida tavatseti vaadelda kui ainult objektiivset testimist ja teadmiste esitamist, peavad teadlased veenma oma publikut nende leide aktsepteerima, demonstreerides mitmekülgselt oma uuringute või katsete läbiviimise usaldusväärsust ja piisavate tõendite olemasolu nende järelduste toetuseks.
 
Suurt osa retoorika ulatusest on raske määratleda. Paljudel juhtudel jääb poliitiline diskursus paradigmaatiliseks näiteks konkreetsete meetodite ja veenmiskontseptsioonide uurimisel, mida paljud peavad "retoorika" sünonüümiks<ref>{{Raamatuviide|autor=Michael Leff, ed. John Louis Lucaites, et al.|pealkiri=The Habitation of Rhetoric" in Contemporary Rhetorical Theory: A Reader|aasta=1993|koht=New York|kirjastus=Guilford Press|lehekülg=}}</ref>.
 
==Vaata ka==