Tegu: erinevus redaktsioonide vahel

Eemaldatud sisu Lisatud sisu
33. rida:
 
===Tegude olemasolu===
[[Donald Davidson]] (1967) esitas tegude [[olemasolu]] kasuks järgmise argumendi. [[Teolause]]id saab [[adverbiaalne laiendamine|adverbiaalselt laiendada]], näiteks [[lause]] "Jones määris röstsaiale või peale" saab laiendada lauseks "Jones määris röstsaiale aeglaselt või peale". On usutav, et [[adverbiaalselt laiendatud teolause]] [[loogiline vorm]] sisaldab [[olemasolukvantifikatsioon]]i üle eksemplartegude. Toodud lause loogiline vorm oleks umbes niisugune: "on olemas niisugune ''x'', et ''x'' oli röstsaiale või pealemäärimine ja Jaan oli ''x''-i tegija ja ''x'' oli arglaneaeglane." Sellise loogilise vormi kasuks räägib näiteks asjaolu, et see seletab lihtsasti, miks lausest "Jones määris röstsaiale aeglaselt või peale" järeldub lause "Jones määris röstsaiale või peale". Kui nüüd rakendada [[Willard Van Orman Quine]]'i<ref>W. V. [[Existence and Quantification]]. – W. V. Quine. ''Ontological Relativity and Other Essays'', New York: Columbia University Press 1969, lk 91–113.</ref> [[ontoloogiline sidumus|ontoloogilise sidumus]]e kriteeriumi, mille järgi olemasolu tähendab [[muutuja]] [[väärtus (matemaatiline)|väärtus]]eks olemist, siis tuleb välja, siis tuleb välja, et teolaused toovad implitsiitselt kaasa ontoloogilise sidumuse, et teod on olemas. Isegi kui Quine'i kriteeriumi aktsepteerida, saab Davidsoni argumendi põhjal sellest paremal juhul järeldada tegude olemasolu ontoloogilist sidumust, mitte aga tegude olemasolu. (Lowe 2010:4)
 
==Viited==