Rail Baltic: erinevus redaktsioonide vahel

Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Parandasin trükivea
Märgised: Mobiilimuudatus Mobiiliveebi kaudu
45. rida:
*Kriitilisi artikleid on projektist kui ''Fail Baltic''<nowiki>'</nowiki>ust kirjutanud [[Kati Vatmann]]<ref>[http://www.aabramihobulausujad.ee/web/?p=5844 Fail Baltic]</ref>, aga ka [[Mihkel Mutt]], [[Indrek Neivelt]] jt.
*[http://www.riigikontroll.ee/tabid/168/amid/557/ItemId/957/language/et-EE/Default.aspx Riigikontrolli 24. mai 2017 ülevaade Rail Balticu kohta] näitab, et kogu senine protsess on täis vigu. Riikidevahelised rahalised kohustused on fikseerimata ja Riigikogu vastutus projektiga osas on selgusetu. Samuti puuduvad lepingud projekti lõpuleviimiseks teiste projektis osalevate riikidega.
*[http://arileht.delfi.ee/news/uudised/rail-balticu-vastased-projekt-ei-ole-el-i-reeglite-jargi-abikolblik?id=78495247 Rail Balticu vastased: projekt ei ole EL-i reeglite järgi abikõlblik.] Euroopa taristuprojektide puhul peavad diskonteeritud ehk tänasesse arvestatud tulud ületama kulusid, et taristuprojekti oleks mõttekas ette võtta. Ernst & Young poolt koostatud tasuvusanalüüsis on kasutatud õhusaastatuse arvestuses vananenud EUROII normide alusel tehtud arvutused. Võrreldes AECOMi analüüsiga on nüüdseks projekti kulud suurenenud 2,7 miljardi euro võrra. Projekti kasumi arvestamise metoodikat avaldatud pole. Põhilise osa kasumist annavad utoopilised numbrid reisijate- ja kaubavedudes, ülejäänu moodustab teoreetiline keskkonnasääst (näit. müra vähenemine ja lennuliikluse käest võidetud CO2).
 
==Vaata ka==