Autorollo: erinevus redaktsioonide vahel

Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Kribiitik (arutelu | kaastöö)
Resümee puudub
1. rida:
{{toimeta}}
'''Autorollo''' (ka '''Autorollo afäär''', '''Autorollo juhtum''' ja '''Autorollo skandaal''') on [[Keit Pentus-Rosimannus]]e isale [[Väino Pentus]]ele kuulunud Autorollo-nimelise transpordifirma [[pankrot]]iga seotud kohtuasi ja skandaal, mis leidis rohket kajastamist Eesti ajakirjanduses. Juhtumi sisuks on kütuseäri finantseerimisega seotud ärimehe ja miljonäri Teet Järvekülje algatatud tsiviilhagi raha nõudmiseks Väino Pentuse pereliikmetelt [[Rain Rosimannus]]elt ja Keit Pentus-Rosimannuselt ning Väino Pentuse advokaadilt [[Siim Roode]], mis ringkonnakohtu otsusega jäeti täielikult rahuldamata.
 
== Ajalugu ==
Keskkonnaministri vastu esitati kohtusse ligi 500&nbsp;000 eurone tsiviilhagi seoses tema isale, Väino Pentusele kuulunud autofirma Autorollo pankrotiprotsessiga. [[Harju maakohus]] ei rahuldanud 27. juunil 2014 Autorollo pankrotitoimkonna hagi Keit Pentus-Rosimannuse suhtes ja jättis Keit Pentus-Rosimannuse menetluskulud pankrotitoimkonna kanda.<ref>[http://uudised.err.ee/v/majandus/76ffeea2-4b3b-4fd6-9765-fd0f2f96ad36 Autorollo pankrotitoimkonna hagi Pentus-Rosimannuse suhtes jäi rahuldamata, teiste suhtes rahuldati osaliselt]</ref> 30. juunil 2015 tühistas Tallinna ringkonnakohus maakohtu otsuse osas, millega OÜ Autorollo nõue tütarfirma asutamisega tekitatud kahju osas jäeti Keit Pentus-Rosimannuse vastu rahuldamata. Tühistatud osades tegi ringkonnakohus uue otsuse, mõistes välja mitu kahjusummat, samuti jäid kostjate kanda menetluskulud.<ref name="ringkonnakohus">Marek Kuul, Liis Velsker [http://uudised.err.ee/v/c19f7663-7c9f-45a4-83d9-74af561df2ef Kohus tegi Autorollo tsiviilasjas vastutavaks ka minister Keit Pentus-Rosimannuse] ERR 30. juuni 2015</ref> Keit Pentus-Rosimannus nimetas otsust ebaõiglaseks, kuid astus selle tõttu tagasi [[Eesti välisminister|välisministri]] ametikohalt. Keit Pentus-Rosimannus kaebas otsuse edasi ja Riigikohus võttis kassatsioonikaebuse menetlusse. 13. aprillil jättis Riigikohus oma otsusega neli hageja nõuet viiest Keit Pentus-Rosimannuse vastu rahuldamata, kuna nõude aluseks esitatud asjaolud jäid maa- ja ringkonnakohtus osaliselt tõendamata. Ühe nõude osas tühistas Riigikohus ringkonnakohtu otsuse materiaalõiguse vale tõlgendamise ja menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu ja saatis asja uueks arutamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. 21. oktoobril 2016 jättis ringkonnakohus kogu hagi kõigi nõuete osas Keit Pentus-Rosimannuse suhtes rahuldamata ja menetluskulud kõigis kohtuastmetes hageja pankrotihaldurite Martin Krupi ja Katrin Prüki kanda. 17.05.2017 tühistas Riigikohus<ref>{{Netiviide|Autor=Riigikohus|URL=http://www.nc.ee/?id=11&tekst=RK/3-2-1-33-17|Pealkiri=Riigikohtu otsus|Väljaanne=|Aeg=|Kasutatud=}}</ref> ringkonnakohtu 21.10.2016 otsuse, kui põhjendamatu ja saatis asja uuesti arutamiseks Tallinna Ringkonnakohtule<ref>{{Netiviide|Autor=ERR|URL=http://www.err.ee/596343/riigikohus-saatis-autorollo-tsiviilasja-ringkonnakohtusse-uueks-vaagimiseks|Pealkiri=ERR|Väljaanne=|Aeg=|Kasutatud=}}</ref>.
 
== Viited ==