Arutelu:Raudteetransport: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
346. rida:
::Paluks siiski neutraalsete allikate materjale, mitte raudteeorganisatsioonide loosungeid. See Euroopa materjal arvestab ainult rongireisijate hukkumisi, mitte kõiki rongi põhjustatud surmi. Selle kohta on ingliskeelne termin "Cherrypicking". --[[Eri:Kaastöö/90.191.199.140|90.191.199.140]] 29. aprill 2017, kell 12:43 (EEST)
::Kiire referaat ERA materjalist: Eesti on (oma tasemega 1,2 surmajuhtumit miljoni rongkilomeetri kohta) EL raudteel surmaga juhtunud õnnetuste suhtarvult miljoni rongkilomeetri kohta Leedu, Poola ja Rumeenia järel neljandal kohal, ületades EL keskmist 4 korda. Suuremate regioonide lõikes on kõige ohutumad Austraalia raudteed (u. 0,2 surmajuhtumit (NB! selles uuringus kõik need näitajad on ilma enesetappudeks tembeldatud juhtumiteta) miljoni rongkilomeetri kohta), sellele järgnevad EL raudteed (u 0,4...0,3). Oluliselt ohtlikumad on USA ja Kanada (u 0,7...0,6). Eesti raudtee on seega u 2 korda ohtlikum kui selles aruandes välja toodud kõige ohtlikumad regioonid USA ja Kanada.--[[Eri:Kaastöö/90.191.199.140|90.191.199.140]] 29. aprill 2017, kell 13:04 (EEST)
::: See on hea materjal ohutuse hindamisel küll, näidates ära, et Eesti näitajaid me teemast üldiselt rääkides aluseks võtta ei saa. Just nagu ma väitsingi. - [[Kasutaja:Melilac|Melilac]] ([[Kasutaja arutelu:Melilac|arutelu]]) 29. aprill 2017, kell 16:39 (EEST)
::Isegi selle steelinterstate allika järgi on bussid ohutumad kui rongid. Veoautode ohutuse hindamine reisijakilomeetrite kohta toimunud hukkumiste arvu järgi tundub kuidagi eriliselt särava Cherrypicking ideena.--[[Eri:Kaastöö/90.191.199.140|90.191.199.140]] 29. aprill 2017, kell 13:21 (EEST)
| |||