Erinevus lehekülje "Arutelu:Edgar Savisaar" redaktsioonide vahel

resümee puudub
:: Ühesõnaga, ma ei tea, kui suur üldistatuse aste oleks kohane. Mina paneksin sisse rohkem üksikasju. Selle kohta ma küsingi. Varem neid oli rohkem. Igatahes "kolhoosikorrale vastuhaku eest" on minu meelest liiga üldsõnaline ega ole täpne. [[Eri:Kaastöö/146.255.183.125|146.255.183.125]] 16. aprill 2017, kell 12:42 (EEST)
:::Kui praegune kirjeldus on ebatäpne, siis tuleks seda parandada ja täiendada, aga artikli vana versioon, mis kirjeldab Edgari vanemate seaduserikkumise lugu detailselt, tundub mulle küll liigne. Läheb artikli teemast väga kaugele. Mis teeb Vello Lattiku autoriteetseks autoriks Edgari ema väidete osas? --[[Kasutaja:Minnekon|Minnekon]] ([[Kasutaja arutelu:Minnekon|arutelu]]) 17. aprill 2017, kell 01:07 (EEST)
:::: Kas siis "kolhoosikorrale vastuhakk" ei ole ebatäpne ja isegi eksitav kirjeldus selle kohta, mida tehti? Tegu oli ainult oma vara kaitsmisega, mitte põhimõttelise vastuhakuga, muidu oleksid ka karistused suuremad olnud. Ja pole mõeldud, millistes kuritegudes nad süüdi mõisteti.
:::: Ma ei ole nõus, et läheb teemast liiga kaugele. Nendest sündmustest on ju kirjutatud sellepärast, et Savisaar pakub huvi.
:::: Vello Lattik on Savisaare ja tema vanemate elu uurinud, tal on sellest pikem kirjutis. Aga ma ei pidanud silmas mitte seda, vaid et inimene on artikli avaldanud ajalehes, mida toimetatakse, nii et seal jama ei tohiks olla (mis ei taga muidugi kõigi väidete tõesust). Mina saan asjast nii aru, et tegu on Lattiku originaaluurimusega ja sellist infot saab inimesi (nii-öelda tunnistajaid) küsitledes. [[Eri:Kaastöö/146.255.183.171|146.255.183.171]] 17. aprill 2017, kell 03:14 (EEST)
 
== ajakohastamise märkusele kinnitus ==
Anonüümne kasutaja