Arutelu:Gemmatimonas aurantiaca: erinevus redaktsioonide vahel

Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Nii ei tehta, pole ka teemakohased
Resümee puudub
52. rida:
::: Teine asi on see, et ideaalis peaks iga artikkel olema niimoodi üles ehitatud, et see arvestaks erineva ettevalmistusega lugejatega. (Andres) [[Eri:Kaastöö/194.150.65.153|194.150.65.153]] 12. jaanuar 2017, kell 18:36 (EET)
:::::EInoh, peast teadma muidugi mitte. Aga et bioloogia-alane artikkel saaks bioloogile abiks olla, peab see artikkel olema bioloogile arusaadav (seda ma mõtlesin, sest see on eelduseks, et saaks redigeerida). Ja kvaliteedilt usaldusväärne. Artiklite tõlkimisel, nagu see siin, tekib kergesti olukordi, kus tõlgitud lause on seotud spetsiifilise uuringu kontekstiga, mida siin kaasas pole - selle tulemusel on aga asjast pagana raske aru saada, seda parima positiivse suhtumise juures. Igatahes ma arvan et suuremad probleemid said nüüd siin ära redigeeritud ja lahendatud. Lahendamata on veel 'oskillol'.
 
:::::: Jah, seda muidugi, artikkel peaks olema nii kirjutatud, et mitte ainult bioloogil, vaid ka mittebioloogil oleks põhimõtteliselt võimalik sellest aru saada. Mitte et kõik asjad peaksid olema artiklis kirjas, aga artiklis peaksid olema lingid teistele artiklitele, kust seda taustteadmist oleks võimalik saada.
:::::: Ka originaalartikli lugemine nõuab taustteadmist, ja sedagi peaks Vikipeediast ideaalis olema võimalik saada. Sellest väljatõstetud lausest mina eelteadmiste puudumise tõttu aru ei saa, aga ma kujutan ette, et seda on võimalik arusaadavalt selgitada. Vähemalt siselingid on seal olemas. Siinse artikli kvaliteedi tagamiseks oleks hea nende alla nii palju kirjutada, et asi muutuks arusaadavaks.
:::::: Mulle valmistab rohkem muret see lause, kus räägitakse rasvhapetest. Tundub, et bakterite rasvhapete analüüs on standardne, aga puuduvad siselingid selle protseduuri kohta ning ka rasvhapete tüüpide kohta, mistõttu see jääb kindlasti õhku rippuma, kui asjaga kursis ei ole.
:::::: Originaalartiklis on väga palju asju, mis mulle ei tundu entsüklopeediasse panemiseks olulised, (need puudutavad eelkõige metoodikat ja keskkonna kirjeldust), aga faktilised üksikasjad bakteri enda kohta ning teoreetilised kaalutlused tunduvad huvipakkuvad. [[Eri:Kaastöö/194.150.65.153|194.150.65.153]] 13. jaanuar 2017, kell 00:36 (EET)
 
::Mulle ka tundub, et artikli põhiautor ise ei ole selle ala spetsialist. Näiteks siinolnud lause: "Tulenevalt geneetilisest koodist eeldatakse, et ''G. aurantiaca'' võib kasvada nii aeroobsetes kui ka anaeroobsetes tingimustes" - geneetilisest koodist ei saa seda järeldada. Geneetiline kood on vastavus nukleotiiditripletite ja aminohapete vahel, see on äärmiselt universaalne ega ole seotud füsioloogoiliste iseärasustega erinevatel liikidel. Parandasin selle koha. --[[Kasutaja:Kk|Kk]] ([[Kasutaja arutelu:Kk|arutelu]]) 12. jaanuar 2017, kell 18:28 (EET)
Naase leheküljele "Gemmatimonas aurantiaca".